<< 上一主题 | 下一主题 >>

投票 交易 悬赏 活动

马岱 衡山郡王知枢密院事 组别 经略使 级别 大将军 好贴 31 功绩 2443 帖子 19416 编号 10 注册 2003-8-20 来自 深圳

#1 发表于 2004-4-13 10:53 资料 主页 文集 短消息 看全部作者 台湾的土地改革所采取的步骤是成功的，不过也依据了自身的特点。 1、国民党政权也差不多是个外来的政权，而且由于大陆已经步入资本世界，外来的官员对土地并没有多少的兴趣，不会导致外来人与本地人争土地的现象。 2、国民党政权带来了丰富的黄金贮备，这点很重要，一是不必在改革时受财政所困，二是为发展工商业提供了资金，经济发展的目标已经从农业转移了，不必象早期资本主义国家那样搞什么圈羊运动。 3、由于国民党政权的入台遇到本地人激烈的对抗，所以搞土地改革也主要把安稳人心，寻求支持放在第一位，以政权的稳定为目的，所以才能尽量公平公正。 [广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌

马岱 衡山郡王知枢密院事 组别 经略使 级别 大将军 好贴 31 功绩 2443 帖子 19416 编号 10 注册 2003-8-20 来自 深圳

#2 发表于 2004-5-15 11:14 资料 主页 文集 短消息 看全部作者 关于中国农民和土地的关系，以前只承认农民有使用权，而不承认农民有产权，这就是农民利益被侵犯的源头。 按公有制的说法，全体人民享有全部公有财产，称为国有。但这个“全体人民享有”是没法实现的，实际就是政府代行了这个职责。本来政府是纳税人请来的管家，管理社会，最后成了管家代表了纳税人的所有权，本末倒置。一个普通人，不管是农民还是工人，都无法对自己所使用的资产有所有权，自己不使用的就更没有了，于是全民所有变成了全民都不所有。所以，才会出现私有化过程中，资产流失到少数人腰包的现象，在征地拆迁中农民利益被侵犯。按照政府代表国有资产的理论，当然现行的拆迁办法是合理的，只要政府要拆迁，就可以强制拆迁，但现在看来却是非常的不合理，人民的利益通常无法得到保证，为什么会这样？归根结底的原因还是政府代表国有资产的问题，本来就是不合理的。 产权这个名词确实是个好的途径，它避开了所有权这个理论的障碍，而实际得到了效果。最近中国开始着手制定政策，允许农民转让使用权，但如果不从法律上规定的话，这个使用权就不值钱，自由真正的产权才值钱。 [广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！

投票 交易 悬赏 活动

当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-10-23 07:46
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn