原帖由 甲乙丙jyb 于 2009-11-17 19:28 发表
1、张飞战纪灵分明是通过间接比较获得的针对关羽的优势战例;
如果兄将这个战例用于比较张飞和马超,确实属于了有无比较,但请问兄:这个战例对马超来说也是优势战例吗?优势在哪,莫非关羽做不到,马超也肯定做不到?
2、兄不必回答,兄当然可以只要结论而不需要任何理由:张飞战纪灵对马超而言就是优势战例。讨论可以结束了。
张飞刺死纪灵对于马超来说是优势战例,而关羽未能击败纪灵则对于马超来说属于劣势战例。
分析过程如下:
首先确定纪灵属于二流武将,因为纪灵被张飞在正面单挑中直接被杀死,他列不进一流,同时纪灵曾经面对关羽三十回合未曾败走,所以列三流也是不合适的,于是确定二流。
张飞与马超的比较:马超没有击毙二流武将的记录,当然有人可以说李通就是二流,但这个观点得不到验证,因为纪灵能得到关羽的检验,确实不是菜鸟。于是张飞这个战例对于马超来说是渴望的,马超乐于接受这样的战例。
关羽与马超的比较:这就简单了,马超有20回合击败一流张合的战例,8、9回合击败二流于禁的战例,三十回合还未让纪灵败走对于马超来说是不可以接受的。
甲兄老喜欢用什么肯定、一定这样的词语,我不习惯用,在我看来只有在明确的证据面前,才适用这样的“断定”词语。多数有争议的讨论根本不可能达到这个地步。