原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-3-12 22:04 发表

社会资源节省下来是一个未来时的问题，全社会都认可了无知之幕，那么是可以的。而在社会接受无知之幕的过程中，需要垫付资本，需要评估回本周期，这些细节是投资前必须考虑清楚的。不然无法掌控风险。你的问题是提出了某一方面很理想的蓝图，但对其他方面验证，缺少准备。

我跟你的分歧在于，我认为天平向穷人倾斜才符合公平法则，你则认为在对等条件下竞争就是公平了。我的观点一向是只有小卒的棋手和车马炮齐全的棋手下象棋没有竞技性可言，不值得推广。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-3-12 21:57 发表
关于无知之幕能够消除客服，我认为不能。这个之前也跟你说过，客户的需求是想象加体验出现的，契约没法写死这个。因此一定会出现补充需求。只有科技发展到预览成像的阶段，才能解决这个问题。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2019-3-13 11:18 发表
我认为无知之幕是一个一刀切的科技。你后面讲那些重罚的手段也需要权威性背书。如果无知之幕本身存在很多挑剔性的缺陷，这样的权威是很难树立的。如果不具有普遍适用性，这样做势必带来新的问题。不能为了解决一个问题，带来更多棘手的新问题。这样做就是越改越乱，中国王朝末年弥补财政漏洞那些变法就是如此。最终悲剧收场，会导致婴儿和洗澡水一起倒掉。你推广无知之幕，总不会只是为了几年的收益，也还是希望像汽车，飞机一样，成为长久的便民设施吧。

再说你一直讲的特斯拉例子，这个是很明显缺乏契约精神的例子。但是你也提到一点，契约精神建立在信息对等，诚实无欺的基础上。利用契约挖坑害人的，就如同威尼斯商人那样，是法律和道德不容许的。使用无知之幕，确实具有一定概率的缓解作用，这点我也同意。但同时也存在暴露新产品缺陷损失客户的风险。

我以前是做无线路由新产品的，当时很多产品是全球首发的技术。但说实话，那些产品的返修率非常高，极其不成熟。如果大家一开始就知道这种技术的全部优劣，销量必定锐减。这样前期投入就收不回来，势必导致科技发展受阻。特斯拉汽车也是同理。如何保证使用无知之幕能隐瞒技术缺陷呢？