原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 00:26 发表

光哥這個看法和落葉兄是一樣的,如果這類案子都算等價賠償,那以後在別人莊園,半公開場所,看到甚麼想要的,都應該先拿先贏了
比如農村裡母豬,拖拉機,農具亂丟,都相當於變相鼓勵人家拿

拿了就跑,跑不掉就等價 ...

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 00:32 发表

那如果，真的是流浪狗，工人打死了吃肉，还算是盗窃吗？法律一样有漏洞。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 00:36 发表

如果真是流浪狗工人打死了,沒有苦主,這種我認為輕判治安罰款或者怎麼口頭教育都可以

原帖由 落叶 于 2016-2-23 10:33 发表


这个不可能啊，我朝目前没有任何法规对打死狗的行为追责的，好像有公开虐杀行为的要收到治安处罚。但是怎么衡量怎么量化目前法规有不完善和不可操作的地方，想改变这点可以去推动立法，如果形成社会共识，就 ...

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 00:43 发表
这么做才抑恶扬善。

这次打死狗，如果认定不是盗窃，就等价赔偿，如果有证据，就是盗窃，怎么就得不到保证？再得不到保证，你自己看好，你把现金、钻戒扔公厕里，就等着你的仇家来捡，捡到了就是盗窃，这社会还不都乱了？

或者，老板放一条流浪狗，照你狂吠，你一生气，把它打死了，老板蹦出来了，这是我家十亿的天狗，专门吞月亮的，还不把人整死啊？

原帖由 粉炎陽 于 2016-2-23 13:03 发表

狗沒有留在生產車間,比如放在廠房外面綠地,又有狗嘴罩之類的,按理說留廠區裡應該不能算是我的問題
這時候工人打死照成本賠償這點沒有道理

反過來說工人就沒一個帶財物上班的?如果老闆偷走而抓到的話按原價 ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:20 发表
如果今天這狗值1萬2,那你這話倒也勉強說得通
但那些狗值300,500的主人該作何感想?

1. 不管那個是的認識是甚麼,你偷走了我的狗被我發現,肯定不是只賠償那隻狗的價值,這樣跟買狗有甚麼區別,還帶強買強賣,吃了就跑的
落葉兄說破天還是解釋不了兩個問題,今天如果那狗只值300塊,那就好笑了:
一就是老闆的損失和補償不對等,老闆損失大而補償少
二就是工人的傷害和賠償不對等,工人成本低而利潤大

沒有任何一個正義的社會能夠容忍這樣的事情發生

2. 這件事的客觀因素已經全部指向工人不利,比如老闆的廠區老闆的狗,又有人眼見是工人打死的,唯一稍向偏向工人的就是工人自述說我以為那是流浪狗
如我樓上所說,老闆可以拿出那狗的近照,或是其他證人的描述,如果那隻狗的賣相愈像頂樓的那個照片,那就說明那狗愈不可能被認定是流浪狗

試想如果那是一隻乾淨漂亮還有頸圈的狗,你非要傻糊塗上去打死,說我偏要以為他是流浪的,這種行徑無疑是很霸道的

這時候工人的自述就會是傾向脫罪而說的

我看法是主張自己存在過失的一方應該舉證,而不是先默認所有人都是"過失犯錯",再來舉證其非過失行為

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 19:23 发表

偷狗，不能只赔偿，这没有人反对。问题是，不是偷狗呢？

那条狗在公厕里，谁能证明当时这狗干干净净？

现在就是这家工厂没法确定是不是公共场合，因为这厂子是这老板的。如果这厂子不是这老板的，当地养 ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:29 发表

有三個工人聯手打死的,他們分開盤話時會容易盤問出真相的
再說還有一個哥在樓上看著他們打的,總共有4個人呢

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-23 19:30 发表

打死狗的只有一人，吃狗的是三人。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-23 19:32 发表

剃毛去皮有三個人,另加一個目擊者,那狗的賣相是甚麼樣,應該能盤查出來