原帖由方二于2006-03-09, 6:50:46发表


请问下，我又哪里信了小说了？
  看清楚我的每一次回复没有？
    别看到一点就随便乱说好不好，我是怎么说的，两人都是政治家，阴谋家，好象小说里都是赞刘备的吧，我只是不喜欢伪君子，在我看来伪君子永远比真小人和你们所说的屠夫好！
   你们口口生生说他屠城，他是屠了，他就没有为百姓为全国统一做过一点事？另外从人性的角度讲吧，你能接受你父亲被人害死的惨剧，如果你没有能力报仇，也许你能忍下去，当时如果你在曹操的角度上呢？你有那么强的势力你会不报仇？以曹操的脑子，不会搞这种不利己的事情吧，况且，我说过他的确是一个真小人，并没有否认他人性上的弱点，可是他就不是英雄了吗？这些能掩盖住他的贡献吗？
  不好意思，我第一次玩论坛，可能很多不是很懂，但是你进行人身攻击也太不对了吧！请你道歉！

原帖由Hawk_cn于2006-03-09, 14:07:32发表
不过从曹操早年做顿丘令时造五色棍等等的表现就可以看出这个人的性格是相当强势，富有攻击性的。说的好听是霸气，说得不好听是野蛮，就这样咯。

原帖由大雄GG于2006-03-09, 17:39:17发表
曹操对历史的贡献远不如他的破坏大，在经济上他没有任何的建树，政治上他开历史的倒车采用九品官制，在刑法上他恢复了族诛这样残忍的律条

原帖由平生最爱周公瑾于2006-03-09, 17:57:12发表
抱歉，我不是大民族沙文主义者，我认为的汉应该更有包容性，起码应该是华夏炎黄的范围。这些游牧民族也是组成我们灿烂文明的一部分。

应该先说他结束了北方的军阀割据，同一了北方。

原帖由方二于2006-03-09, 17:59:37发表
是汉民族的文化包容性给了游牧民族的野蛮文明生存和延续的空间，还是反过来？
究竟是谁让谁更有生命力？
按照某汉奸书的说法，似乎是汉民族不被侵略就挺不到今天了……

原帖由平生最爱周公瑾于2006-03-09, 18:05:32发表
如果直接侵略和灭亡我们的是强盛的罗马或希腊，说不定咱们的文明发展之路就曲折了。如果没有周围的游牧民族的威胁，中国肯定是忘战必危了，死于安乐了，等英国再来时会迅速崩溃。中国的地形决定了中国的封闭，如果再没有游牧民族来和我们竞争并在竞争中发展，中国能一直保持旺盛的发展力和竞争力么？

他们对我们有贡献，我们对他们也有贡献啊，带给他们文明科技，同化了他们，共同发展了

原帖由平生最爱周公瑾于2006-03-09, 18:06:54发表
下次你引别人话别只引一段，你这是典型的断章取义，我这话是在跟着别人的语境下说的。抬杠也不能乱来啊。

原帖由平生最爱周公瑾于2006-03-09, 17:55:32发表
应该先说他结束了北方的军阀割据，同一了北方。

至于后面的吗？大胆举个例子，老毛统一中国后，对外抗大旗，对内采取阶级 斗争，发动了错误的大跃进和文化大革命，几乎对经济没有贡献。能说老毛整个人是贡献不够么？能结束混乱开创新的不落后的政治统治制度的都是有很大贡献的。