原帖由 dddzz 于 2010-1-22 23:03 发表
1、兄瞧，“我撞在墙上”，去掉修饰词句后，不可能故意做的事，看上去都更像故意的。兄在主帖中将原文的修饰词句去掉，再解读成许褚是故意拗枪的，自然越看越像了。
2、我只是好奇，兄在主帖的结论是如何得出的。
如果某武将一性起便尽做傻事，尽选择一些对自己不利的装备使自己处于下风，那也是武力较弱
因为兄现在说：许褚的下风是其他不能确定的原因造成的，并非确定因为许褚所选择的装备。那为什么还是武力（含选择装备能力）较弱。
1、对于兄举的例子我不感兴趣，兄自己去分析吧。
对于修饰的词的理解在203楼我已经解释过了。
原文如果要表明许褚拗断枪杆是个意外，只要加一个词语“不料”：许褚力大，不料一声响，拗断了枪杆。
2、至于兄的疑问，我再引用一下前面192楼的帖子：
1、无论弃甲有何影响，都不能仅凭弃甲就判定许褚较弱；
2、许褚奋威砍马超、马超闪过刺许褚，这些都很正常，到这里是看不出强弱的；
有人说许褚出了破绽，如果马超1枪刺中了许褚，那还差不多，仅凭马超有一次刺向要害的机会，哪能叫破绽，马超已经不知道有多少枪刺向过许褚的要害了。而原文许褚连闪的动作都没有提，就直接夹住了枪。
3、到了马超枪被夹住，仍然是看不出强弱的；
有人说马超枪被夹住是马超出了破绽，如果许褚夹枪后，占据优势（例如夺下马超的枪、吓跑马超等等），那还差不多，如果夹了马超的枪却根本占不了便宜，那许褚抓住的哪是破绽。
4、两个在马上夺枪，仍然是看不出强弱的；
5、关键来了：许褚力大，一声响，拗断枪杆，各拿半节在马上乱打。仍然是看不出强弱的；
（1）如果是马超急着断枪，自然可以结合许褚力大来判马超夺枪不利。并反推出：马超被许褚夹枪、夺枪，被许褚抓住了破绽，使许褚可以通过夺枪获胜，只是不想马超的力量也能断枪。
（2）如果是枪杆意外断裂，那么仍然看不出强弱，但是虽然枪杆断裂不能分辨出二人的力量大小，但是许褚力大的描述对许褚稍稍有利；
（3）前两条无论哪一条成立，许褚的优势就可以确定，可惜的是（1）（2）都不能成立，因为原文的直接解读就是：许褚……拗断枪杆。
这样一来，即使有许褚力大的描述，也不能判定许褚夺枪占优，很显然，占优的人怎么可能会去拗断枪杆、放弃优势呢？不能判许褚夺枪占优，同时也不能判许褚夺枪不利，许褚完全可能就是夺枪赢不了，想拗断枪杆换个模式再比高低。所以说，到这里仍然分不出强弱。
6、判断强弱的唯一落脚点：曹操恐有失派二将夹攻。
这个我就不说了，见主贴。
3、对于原文的其他可能性的敏锐洞察能力，我远不及兄，曾经在张辽说关羽的问题上，我和兄有过类似的分歧。
我一向立足于原文的最简朴的理解，除非这样的理解与其他内容有难以解释的矛盾，那时我才会思考其他。
