原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 16:26 发表


案中道之战，司马懿攻诸葛亮营，张合攻王平营。

原帖由 暂时发言马甲 于 2010-5-28 16:34 发表

恩，是啊，史料明载的获得战果都跟北原逆击并没有明确战果的沦为同一样的事情了。

某些晋粉的逻辑相当相当可怕。

你究竟有思考能力没有？

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 16:38 发表


呵呵，蜀军跑过去想争北原，郭淮反攻，结果没争到，那郭淮反攻的野战到底打赢了没有呢？

原帖由 暂时发言马甲 于 2010-5-28 16:43 发表

呵呵，这和你嘴里“打败蜀军”是一回事？
我不是已经问你了么？王平打败了张合没有？

我可以很肯定的回答你一句，这一次，魏军达到军事目的，蜀军没达到军事目的。但是魏军蜀军均没有谁打赢谁的说法。

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 16:46 发表


我问你，王平“逆击”或者“赴拒”没有？

原帖由 暂时发言马甲 于 2010-5-28 16:49 发表

我问你，郭淮有任何斩获了没有？？

难不成赴拒后有明确记载“大破，斩甲首三千” == 逆击就必定跟前者一样？

这就是你的逻辑？

重点在于是坚守是逆击还是赴拒么？重点是这三种军事行为里只有诸葛亮的 ...

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 16:51 发表
就算当成没有斩获，不也是打赢了反击战嘛！

原帖由 暂时发言马甲 于 2010-5-28 16:55 发表

笑，谁又在一个劲的拿斩甲首三千来做对比的？

既然这样叫打赢了反击战，王平又如何不能成为打赢了张合的进攻？

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 17:03 发表
上面不是说了，王平没有反攻，自然就说不上是打赢了。或者只能说是取得防守战的胜利，但不是反攻的胜利，或者，是挫败了张合的进攻意图。至于你强调的“打赢了张合的进攻”，呵呵，语法上似乎就读起来怪怪的，呵呵。
北原逆击野战胜利，之所以要强调，就是要破除那种宣扬“野战蜀军必胜”的错误理论，并遏制用这个错误理论来论证俘斩不可信的企图。

原帖由 暂时发言马甲 于 2010-5-28 17:08 发表

破除？破除啥了？野战胜率不高你怎么不去破除破除，主动出击必败你也去破除破除嘛，如果你要说得这么细的话。

反击胜利，坚守胜利，赴拒胜利，都是胜利。

但是打赢么。。。郭淮来到北原，逆击蜀军，最终 ...

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 17:26 发表
蜀军来了，反攻，再怎么按你要求，打得“苦苦支撑、痛苦万状、生不如死”，然后蜀军退走，我说，反攻胜利，这是不是把情况说对了？各位可以评一下。

相反，王平“不动”，再怎么按你的口味，打得“英明神武、运筹帷幄、游刃有余”，然后张合退走，能说“打赢了张合的进攻”吗？

原帖由 暂时发言马甲 于 2010-5-28 17:29 发表

诶，我承认北原郭淮获得了胜利，却不认为郭淮打赢了蜀军。因为对于郭淮来说，即便不能赢蜀军，阻止蜀军夺取北原，他就胜利。
王平难不成没胜利？

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 17:56 发表
笑，证据呢？李世民想晋书编者编成另一个样，而晋书编者就一定不编成那个样子的证据呢？

呵呵，原来那段经常被亮迷引用的太宗评语，竟然是在和宣帝纪正文立场一致！原来亮迷早就已经投降了，我还花那么多精力 ...

原帖由 俘斩万计 于 2010-5-28 17:50 发表
呵呵，问问题之前，请先思考，先理清思路。
请战-----然后仗节临门------被堵住出不去
这是顺理成章的过程。

司马懿四伐中段攻坚-野战大败，但是要注意！司马懿另外也有末期的攻坚-追击大胜，并且还取得了五伐的北原野战的胜利（或者迁就你的口味，吃亏一点，叫做“挫败蜀军野战攻势”），另外还差一点点就在武功水攻坚战中灭掉部分精锐蜀军，他为什么就不敢出战？魏军为什么就没有出战欲望？

另外，还有一个容易被忽视事实就是，司马懿的请战，在五伐未开始的时候已经有了，并非是临阵演戏鼓舞士气。也就是因为这样，才有了魏明帝两步特别的举动：1。下达“坚守追击”诏书；2.发觉司马懿不按自己的想法去办事的时候，派辛毗持节临门。
三国志辛毗传
青龙二年，诸葛亮率众出渭南。先是，大将军司马宣王数请与亮战，明帝终不听。是岁恐不能禁，乃以毗为大将军军师，使持节;六军皆肃，准毗节度，莫敢犯违。

呵呵，看来你就是个没被严重修理过的傻mao,只会欺负那个被文革吓得没了脾气的燕京，算了，你不敢打，我也就懒得浪费精力了，就是个鸟版主败了胃口，他救了你。
死了名将，还要追击，这种水平，去到哪里，只要我有兴致，你都是必翘无疑！
争北原，被人反揍一顿，没挣到，回去了，就硬是不承认人家反击取胜，这不过就是阿q精神胜利法而已。