原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 12:13 发表
关于可能三，我的论证就是刘表是当代诸侯杀人率最低的一个。更关键的是如果曹操是借刀杀人，这更解释不通为什么曹操不把弥衡送往袁绍或孙策处。按你的可能一，曹操如果想搞坏别人的名誉，自然也应该优先损害他的头号敌人袁绍的声誉，或者和袁绍遥相呼应的孙策的声誉。刘表在袁曹之间保持中立，损害他的声誉对曹操有什么好处？
另外，陈寿对刘表的评价是观其一生的，而刘表心多疑忌的表现，更多也是在他的晚年（袁曹之争以后）。从刘表早期的表现，说他仁慈宽厚并不为过（例如，包容张绣，广纳北方流亡士族，等等）。
孙策怎么变成与袁绍遥相呼应了？
是时袁绍方强，而策并江东，曹公力未能逞，且欲抚之。乃以弟女配策小弟匡，又为子章取贲女，皆礼辟策弟权、翊，又命扬州刺史严象举权茂才。
江表传曰：建安三年，策又遣使贡方物，倍於元年所献。其年，制书转拜讨逆将军，改封吴侯。
曹操无端去害孙策干啥？
至于刘表，这年还跟曹操开战呢。
三年春正月，公还许，初置军师祭酒。三月，公围张绣于穰。夏五月，刘表遣兵救绣，以绝军后。公将引还，绣兵来追，公军不得进，连营稍前。公与荀彧书曰：“贼来追吾，虽日行数里，吾策之，到安众，破绣必矣。”到安众，绣与表兵合守险，公军前后受敌。公乃夜凿险为地道，悉过辎重，设奇兵。会明，贼谓公为遁也，悉军来追。乃纵奇兵步骑夹攻，大破之。
怎么就变成中立了？
陈寿对刘表的评价可不是观其一生的。
而是附于韩嵩入朝之后
表大将蒯越亦劝表，表狐疑，乃遣嵩诣太祖以观虚实。嵩还，深陈太祖威德，说表遣子入质。表疑嵩反为太祖说，大怒，欲杀嵩，考杀随嵩行者，知嵩无他意，乃止。表虽外貌儒雅，而心多疑忌，皆此类也。
祢衡被杀在建安三年，韩嵩入见曹操约在建安五年，莫非这两年刘表人格突变？
原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 12:52 发表
你虽然没主张借刀杀人论，可是你也从来没有像在这里这么激动地抵制过借刀杀人论啊。可见，你也有你自己的个人偏好，也有你自己的臆测之心。
个人偏好谁都有。
既然没有人极力宣扬借刀杀人论，俺干嘛去抵制？
现在是俺说易中天多臆测，举祢衡一段为例而已。
易中天在臆测是事实，其他都是闲话。
原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 12:52 发表
其实我的观点是，臆测只要注明就可以，易中天在这方面做的已经不错了。每次他提出一个观点，大多数情况还都是给出处的，或者自己主动说明是自己的观点。这种做法很符合学术杂志上的结构。至于说你把臆测完全一刀砍死，这个有些时候就很不好讨论问题了。
凡立一义，必凭证据，学术杂志上如果全无凭据的臆测，多半就是被砍死的。
况且还是跟已有凭据有出入的臆测？
原帖由 天宫公主 于 2008-1-31 12:52 发表
曹操把弥衡送给一个已经杀过很多人，弥衡被杀的概率高，还是送给一个平时不怎么杀人的，弥衡被杀的概率高？刘表杀过谁？袁绍／孙策杀过谁？还需要我翻书给你统计出一个名单不成？
又在攻击借刀杀人这个观点，显然弄错目标了。
俺的观点是：试探+借刀杀人。
可能一、曹操不知道刘表“心多疑忌”，不知道刘表是怎么样的人，那就是试探。
但以祢衡脾气，俺想忍受不了的人还是多数。
前面就说了，
祢衡碰见了刘表，也可能被杀，那“远近将谓表不能容之”，刘表声誉下降。
若刘表真能容下祢衡，那曹操也可以对刘表的为人有进一步了解。
对于袁绍，曹操早有了解，根本不存在试探的必要
至于孙策，上面已说，两家差不多是盟友呢。
