原帖由 雷雨 于 2007-8-22 19:57 发表
曹公是一種尊稱，《書書》中稱曹公的例子，説明陳壽的記載與蜀漢原始資料不能相提並論，是根據政治要求修改過的。你不是要陳壽“修改原始資料”的證據麽？這就是。
既然曹吉利的稱呼可以根據當局要求修改，那蜀漢原始資料中的人物談話，難道就不會修改？兩者是一體的，怎麽能說是兩碼事？
就算鄧芝當時自稱漢，陳壽難道就照實寫？司馬昭看到會怎麽想？——這小子在我晉朝寫作，還不忘他這個“漢”，是不是想恢復漢室？何況，即使稱“蜀”，我也分析過了，只不過是暫時避免“正名”衝突的一種語言技巧而已
你从哪里找出曹公是被修改后的记载了？拿出没被修改过的原始记录给俺看看。
邓芝说的话，陈寿原话实录，有什么问题了？
如果连对话都有修改的必要，
琬承命上疏曰：“芟秽弭难，臣职是掌。自臣奉辞汉中，已经六年，臣既闇弱，加婴疾疢，规方无成，夙夜忧惨。今魏跨带九州，根蒂滋蔓，平除未易。若东西并力，首尾掎角，虽未能速得如志，且当分裂蚕食，先摧其支党。然吴期二三，连不克果，俯仰惟艰，实忘寝食。辄与费祎等议，以凉州胡塞之要，进退有资，贼之所惜；且羌、胡乃心思汉如渴，又昔偏军入羌，郭淮破走，算其长短，以为事首，宜以姜维为凉州刺史。若维征行，衔持河右，臣当帅军为维镇继。今涪水陆四通，惟急是应，若东北有虞，赴之不难。”
又曰：“须先教中虎步兵五六千人。姜伯约甚敏於军事，既有胆义，深解兵意。此人心存汉室，而才兼於人，毕教军事，当遣诣宫，觐见主上。”
这些怎么不改？
原帖由 雷雨 于 2007-8-22 19:57 发表
那是《吳歷》的記載，充其量説明吳國人習慣用地理名稱，而非正式國號來稱呼蜀漢，絲毫無損於蜀漢國號為漢這個客觀事實。就算吳國内部都稱蜀漢為“蜀國”，在外交場合，他們仍然認可蜀漢的國號為漢。
而且，這個引文也未必沒有經過篡改。裴松之引用《曹瞞傳》，裏面也把曹吉利稱爲“太祖”“王”，可見修改飲用書籍的原文，裴松之也一樣做。
其實，這個問題無論怎麽辯論，你的論點始終不可能成立。一開始，有人提出要“名從主人”，你就來扯“蜀漢人物有時自稱蜀，所以把他們稱作蜀國也合理”。但實際上，就算再多的蜀漢人自稱蜀人，只要有蜀漢國號確實為漢這個客觀事實，也只能理解為地理名稱，而非國家名稱。名從主人，從的自然是國號。不從國號漢，而從地理名稱蜀，自然是錯的。
你要说这些资料经过窜改，那就拿出证据来。
谁规定《曹瞞傳》不能把曹吉利稱爲“太祖”“王”？拿出没改过的《曹瞒传》来看看啊。
蜀汉国号为汉，俺从来没否认过。
但现在俺说的是称为蜀国也并不算错，至少邓芝等人是这么称呼的。
是俺在扯么？貌似是老兄你在扯啊。
看见吴、蜀两国称蜀汉为蜀就说这是说地理，看见邓芝称蜀汉为蜀国就是经过窜改的。
这不是只选取自己需要的资料，看见于自己观点不利的资料统统都无视么？
原帖由 雷雨 于 2007-8-22 20:08 发表
命名一個歷史上的國家，基本原則就是稱呼它當時自稱的國號，如果重名，則在前邊加修飾語。
“蜀”在蜀漢時期從未成爲國號，現在卻用“蜀國”稱呼蜀漢，這顯然會使人誤解為“蜀”即國號，當然是錯誤的。
你一再稱什麽蜀漢人物也稱蜀，殊不知，蜀漢國號為漢，這是鐵打的歷史事實。在這個大前提下，蜀漢人物再怎麽稱“蜀”，也只能理解為地理意義上的蜀，而不能把這個字做為他們國家的名稱。再怎麽舉“蜀漢人物也稱蜀”的例子也沒用
現在大陸人民，與台灣人交流時，往往自稱“大陸”，而不稱“中華人民共和國”，難道後人還能創造出一個“大陸國”來？
会不会误解，那是别人的事情。
俺只是阐述一个事实，当时确实有人称蜀国，不仅仅是曹魏而已。
蜀汉人物自称蜀国是事实，若你认为“大陆国”的说法是错的，麻烦先找出自称“大陆国”的大陆人吧。
因为“大陆国”不合理，所以没人称呼，至少大陆人不可能这么自称。
因为“蜀国”有人这么称，那起码说明他们自己也承认“蜀国”这个说法有一定的合理性。
ps.别举大陆跟台湾的例子了，大陆什么时候承认台湾是一国了？
啥时候出现“大陆、台湾两国”这种说法了？
