原帖由 天下雪 于 2009-12-28 20:08 发表
这种圣人的确不存在，或只是存在于传说中。但清明相比，这里面有个孰轻孰重的区别。满清作为异族执政，他的工作重心只怕有相当大的一部分在巩固自己的统治权上。“宁与友邦，不与家奴。“完美的阐述了这种心态。这与“文臣个个可杀“”以发覆面。任贼分裂，无伤百姓一人。“实有天渊之别。（人之将死，其言也善。我倒相信这是真话。）
当然，明朝的皇帝也不是活雷锋，也会花不少的力气来巩固自己的基业。但明朝视自己为华夏正统，把中土视为家国，岂有不努力经营之说？但而满清却始终把自己当作客人（关外才是自己的家国），处于一种进可攻，退亦可守成的心态，在这种心态下，焉能鞠躬尽瘁？虽然也有宵衣旰食之辈，但为一已之私大兴文字狱，禁锢思想，造成了近代百年积弱，实是罪不容诛！
现在争论往往主要也是争论明朝制度比清朝好什么的，就皇帝个人而言，老阎就声称清朝皇帝比明朝皇帝勤政得多，而且这个也不是老阎一个人的意见。正统的继位者怠惰，篡夺皇位者却努力经营，这个也是有的。
原帖由 天下雪 于 2009-12-28 20:08 发表
区区一个马士英，只不过是一个权臣罢了，怎么能相提并论？
岳武穆边上还有个秦桧呢。其实任何一朝都是存在良莠不齐的，就算明朝人全是东北的，也不能都是活雷锋。（要不然早就实现共产主义了，后面还搞个屁啊，幸福的生活直到今。）
南明多英烈，马士英这粒耗子屎虽然坏了一锅汤，但不能说汤里面的狗肉、萝卜在下锅之前就是烂的、坏的，或者说这口锅本来就是破的，这有失公道。
相反，清亡之外，除了浦仪还在作白日梦之外，没见有谁为国节烈的。这与南明的诸多英烈相比，正好说明主、客之分。
关于南明我的了解主要来自顾诚的《南明史》，“联虏平寇”可说是南明早期的主要国策，比起“宁与友邦，不与家奴”同样也很恶心，后来被满清追着打，联不成了，才放弃的。
南明多英烈，值得称颂。可惜南明政权这口锅本来就是破的。
