战略错误了，通过战术最终取得了胜利，所以战术比战略重要。

所以马超前面说到战略的对错标准，对我没有必要啊，再说了，辩论中的标准，是你的论点，并非是双方需要统一的

原帖由西谅马超于2004-02-26, 11:38:52发表

我方已经多次说明，一个战略是不能决定战争的胜负的，因素还有很多，比如双方实力对比，对方对策等。

不知还要怎么个具体法，如果非要，就只好把前面的东西再重复一遍了。

原帖由旖旎从风于2004-02-26, 15:29:51发表
由于正方的立论是：曹操的失败是战略错误造成的。
这样我们至少可以理解为战略起了更重要的作用吧，否则谈何“造成”的。
所以我一直要对方认真谈一谈这一点，谈一下具体的曹操的战略安排及如何对战役产生了更重要的影响。
但对方的确没有在这一点上有更深入的阐述，如果认为已经有了，请给出链接，我方也好有的放矢。
淝水之战的百万可是教科书上的，实际参与战斗的，前锋只有二十万左右，马超兄熟知历史，不会犯这个错误吧？
炎黄春秋区刚有一篇长文讲慕容垂的，里面明确说到了淝水之战当时的兵力配置。
两者战斗的地点不同，赤壁更不适合大兵团作战，也是很正常的嘛。
而且兵力多少对战役的影响明显属于战术的范畴而并非战略问题。

荆州水军肯定不止两万，但如果投降的就都带到前线来，曹操这个统帅也太差了吧？
当年十万青州兵，整编后是多少？荆州军再好，整编后也得大大减少吧，何况荆州水军年初新败于孙权，遇到江东水军，在同等数量下实力自然不如。
对于江东的三万兵来说，他们是陆军，但同时也是水军——江东兵不至于不会在水上作战吧？所以才有后来火攻后周瑜轻锐急进，追杀曹军。

在此还请马超兄解释一下：
如你所说，荆州水军不弱于江东，南线陆军也占优势兵力，那么首战失利为何要引退江北？
我方的看法是因为南线兵力不是主力而且水军不如江东，曹操担心被歼，运用收缩战术。
马超兄的说法相反，你认为南线是主力，水军也不弱，而前面又说到曹操是被攻击后认为打不过了，所以才退往江北。
如果如此，赤壁之战的首战就已经奠定结果了，首战就已经大败了，否则为何曹操需要退到江北？但史书上没有任何首战大败的记录，只说初战不利。
初战不利，就如演义中说的先锋一战，有些损失，不伤筋动骨的，否则就应该记载成初战大败了。
史书记载与对方的说法中有如此明显的矛盾之处，请解释一下。
另：这类的战斗过程与结果明显也是战术实际运用的范畴，请解释一下战略对其的主导作用如何体现，注意，是要说明它是如何超过了战术的影响力的。

对于江夏的意义，应该是刘备当时的根据地吧？
如果说这没有意义，不如刘备占西川后带上十万大军流窜全国好了，反正根据地是没有用的，还得派兵守。。。

曹操传里的“初战不利”就差不多是失败了

我方论证的观点是曹操的失败战略是主要原因，作为战略那是在战役开始前制定的东西，以后还怎么个主导法，至于说后面的进程与战略的关系，我方早已论述多次了。