原帖由
青蓝于2005-09-03, 2:37:03发表
原帖由helan于2005-09-03, 2:27:18发表
1。逃避忽悠的人是有，但不是我，哈哈。
你所说的“不敢面对自己说过的话”是指的哪句我不太清楚，请你指出。
如果史书把曹操可能采取的各种方法都记载、评述一遍，你认为这还是史书吗？因为曹操只采用了这一种方法，不管是胜是败，史书都要记下来，至于其他的选择，史书没有责任全记载下来，所以你对我的要求太高了，你的问题我回答不出来。
2。哦？你在哪里看到我说“第一次北伐，失败方是因为粮食问题而失败的？”
3。曹操所采取的就是最有用的方法，所以我当然说不出“另外的有用的方法”，但是没用的方法有一些，象“安从坦道”呀，“十全必克”什么的。别人的分析我怎么不回答了？
我还是那句话，十全必克既不“全”更没有“克”，还有着运输的问题。
曹操很乐观地去打乌桓？请你给我一些提示。
1 哦？原来你不知道就说曹操是有其他方法下要走这一种方法（还是明知很危险的？）
忽悠的是谁呢？哦~ 又是你是杀人犯，证据找到你就已经枪毙掉了，所以你是杀人犯，但是没证据而已的逻辑？
2 原来粮食问题魏兵甚至比蜀还要困难，怎么没见魏军因为没粮而丢下阵地逃跑？
----这句话不知道是不是认为粮食是第一次北伐的关键因素呢？
3 十全必克既不全又不克是你事前就看出来了的？果然强人啊~~ 第一次北伐有什么运输问题请说说？一出陇右三郡叛变，诸小县不能阻止诸葛亮的运输路线，且陇右哗变，各地粮库已成为诸葛亮的补给用品，粮食打哪出来的问题？您脑子里吗？
曹操没有分析过半点危险性就去打，就是乐观了。（乐观的意思怕您老人家是不会懂的）
1。你是不是健忘啊，看看你前边的贴问的我什么？
2。你联想力太强，误会我的意思了。你认为“粮食问题魏兵甚至比蜀还要困难”，为什么蜀军往往因粮而退，魏军却能坚守阵地？难不成阵地可以当干粮？
3。我就是再强，也不能回到1800年前事先就看出来十全必克既不全又不克。第一次北伐，由于魏“略无备预”，所以一出陇右三郡皆叛，粮食自然不成问题。但是诸葛不是只执行了一次北伐吧。其他几次北伐，粮食打哪出来的？反正不是我脑子里的。
曹操没有分析过半点危险性吗？诸将为何劝阻，难道田畴跟曹操说通往柳城之路只不过是过几道沟，跨几道坎？我还真不懂你所理解的乐观。
