男子修“最牛”违建电梯：从1楼直达6楼只到自己家 - 水泊轩辕


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#182

发表于 2021-4-9 10:09 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 08:31 发表

我只能说艳阳兄缺乏实务经验

君以为前几年某行著名的假黄金贷款案怎么来的？

沒看,能不能就事論事,不然一直牽別的新聞進來就不是討論了,等於比賽誰閱讀量大
現在又不是時事常識問答比賽,討論一件事情當然從本質理論上來探討
銀行抵押品一般而言是跟最終消費者的認受性掛勾的
反過來說這裡如果有一方是估價有誤的,那當然就不是掛勾的,這話還需要正反講兩次嗎
如果考慮到各人智商或者信息不對等之類的問題那就談不完了


	58642modemeng

组别	校尉
级别	镇西将军
功绩	39
帖子	3867
编号	185094
注册	2007-7-5

#183

发表于 2021-4-9 10:20 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #181 橙炎陽的帖子

艳阳兄还是没理解

我是问为何拆迁住宅？

基本上拆迁的住宅都有其商业规划，不管是新建高层还是直接集合地块盖写字楼或者商业大厦，必然都是有利可图的。

这种所谓的政府拆迁补助都是有商业行为埋单的。怎么会之前艳阳兄给我扯到全民上去呢？最后出血的是接手的资本家啊


	58642modemeng

组别	校尉
级别	镇西将军
功绩	39
帖子	3867
编号	185094
注册	2007-7-5

#184

发表于 2021-4-9 10:23 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #182 橙炎陽的帖子

实务上就是这样认定的

豪车框架受损的严重车祸的折旧定损是有很大的空间可以操作的，但终究他会有一个定损折旧后的金额。

但如果您自己买二手车，市场上能买的起豪车的人谁又愿意接手一台发生过严重车祸的呢？

我举这个例子是来说明艳阳兄那个提问的——即银行认定价格跟市场行为判断埋单的市值本来就是有差额的，这是普遍存在的问题，我只是拿豪车举了个例子。


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#185

发表于 2021-4-9 10:27 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 08:41 发表

别的我不谈了

艳阳兄还是好好看看34L图再说，前面那块空地对一楼的价值在哪告诉我。

实际情况是如果那个空地存在别人家小孩在那踢球还有可能一脚把一楼玻璃踢碎。

另外我之前已经给艳阳兄普及过我不愿意再往回说，艳阳兄分配一楼前空地的方案无法实施。

我之所以提出这个方案是基于现有成例：

1.如34L图中的电梯施工后会加盖出每层一个电梯过道的面积，实际上这个是本楼层住户独享的公摊面积。（加盖这个电梯本身就是把电梯和一楼过道的土地属性改变了，由公用占地变成本楼层私有商业住宅）

2.电梯间跟玄关联通后加入房产证面积里面是现在一梯一户的高层豪宅标配。

樓上住戶本來就是政策受惠方,本就沒有不支持的現象
你提出一個二次籠絡他們的方案是甚麼意思?就是純粹福利一派再派,那這也不是本帖樓下難題的解
純粹就是另一個社會福利問題
那不如全國人民人人的房產證都加1平米算了

除非說1樓房產證面積增加,別的樓層不增加,或者增加的面積全算在1樓的房產證上,倒還湊合
(比你說的還好一些,但我還是不認可,這也等於是一個補錢的方案)

而且樓上二次受惠在1樓的心態上是有反效果的,那基於本帖難題又更難做了
你這個答題不但不加分還得扣分
這裡退一萬步說,假設1樓心態良好,從不妒忌別人,沒有眼紅病

純粹看1樓的自身利益來說
徵用一塊空共空間去蓋一個樓上受惠1樓不受惠的設施是不可取的
這個事我不明白有甚麼難理解的,你還來跟我解釋甚麼這塊空間本來就沒用云云
這個問題還要細解釋嗎?

原因上面講完了不再講,糾正的做法是把空間分隔開,蓋兩個設施
(至於你非要說這不可取,那不好意思,我真的沒法聊下去了,我跟你研究的路線不一樣
你致力於讓別人同意一個不平均的分配,我致力把分配做平均)

又或者用現金,實物,名譽之類的方式向1樓買下他這個"設施權"

樓上應該補錢給1樓
政府可以代樓上補,但我認為沒這必要,不必湊合這事,這種做法我認為違反了福利的性質
電梯有私人財產的性質,雙重補貼有一點說不過去

政府不補償現金卻在房產證上加一點面積,其實也等於軟性補償,幾乎是命令別的民企來補錢的意思
這個一般而言社會政策不會這麼制定,具體您認為說不通,那我也不多解釋了

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-4-9 10:40 编辑 ]


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#186

发表于 2021-4-9 10:30 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 10:23 发表

实务上就是这样认定的

豪车框架受损的严重车祸的折旧定损是有很大的空间可以操作的，但终究他会有一个定损折旧后的金额。

但如果您自己买二手车，市场上能买的起豪车的人谁又愿意接手一台发生过严重车祸的呢？

我举这个例子是来说明艳阳兄那个提问的——即银行认定价格跟市场行为判断埋单的市值本来就是有差额的，这是普遍存在的问题，我只是拿豪车举了个例子。

簡化討論而言我只願意探討理論上這件事怎麼發生
加入實務上一個反例沒有太大意義

一件理論上不對但是實務上發生的事情沒有可延伸性

用大白話說就是豪車這個事是個別意外
即便是真的,那可能也是某些因素受限不得已這麼幹

它不會重覆發生到別的現象上


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#187

发表于 2021-4-9 10:38 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 10:20 发表
艳阳兄还是没理解

我是问为何拆迁住宅？

基本上拆迁的住宅都有其商业规划，不管是新建高层还是直接集合地块盖写字楼或者商业大厦，必然都是有利可图的。

这种所谓的政府拆迁补助都是有商业行为埋单的。 ...

我有太多不同意了

首先我不同意樓上蓋了樓下不蓋
再者我不同意政府給全樓添面積
我也不認為政府有義務掏錢給1樓,這義務在樓上呢

那退一步說你這個課題就是說政府非要補償一點現金給某個個體又沒錢怎麼辦
你是這個意思吧?

那你意思是政府給這哥房產證上添10平米,那下一個開發商就會給這哥補10平米的錢
從而達到一個不花錢但是給了實惠的手法
這個做法我認為不可操,具體為什麼不對要展開太複雜了

舉個例子就是你家有困難,政府要給你發福利他不會用行政命令你公司給你加工資,或者命令你樓下的超市餐廳給你打折
當然這例子舉得不好,你要接著反駁我也無話可說,我學問要解釋這個有點不夠格

如果58兄還是不認可,那我不解釋了,這個問題我此刻不爭論了
回去上一個問題吧
我認為政府承擔這個責任下場分錢不是最好的辦法


	58642modemeng

组别	校尉
级别	镇西将军
功绩	39
帖子	3867
编号	185094
注册	2007-7-5

#188

发表于 2021-4-9 10:38 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #185 橙炎陽的帖子

楼上我说过了，我不想来回解释，艳阳兄自己爬楼看看吧

您自己看看34L图看清楚（透明玻璃过道），房产证面积的增加是按实际面积来的，每一层都增加电梯间过道，每一层都加房产证面积。

至于您说只给1L加房产证面积，我想了想我也同意，不过目前除了军队、人民烈士，丧葬补偿外我没想起还有这种针对社会的集体普惠政策可以这样不均等落实的情况，真有也是滋生腐败的温床而已。


	58642modemeng

组别	校尉
级别	镇西将军
功绩	39
帖子	3867
编号	185094
注册	2007-7-5

#189

发表于 2021-4-9 10:41 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #187 橙炎陽的帖子

不说了吧，无法沟通。

拆迁问题还说什么几楼干嘛？你拆迁不应该补钱？我家的地方你凭啥让我搬走？

政府如果不给一楼，楼上几家给不起一楼就是现在的情况，我们不是在想其他办法解决死结吗？


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#190

发表于 2021-4-9 10:43 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 10:38 发表

楼上我说过了，我不想来回解释，艳阳兄自己爬楼看看吧

您自己看看34L图看清楚（透明玻璃过道），房产证面积的增加是按实际面积来的，每一层都增加电梯间过道，每一层都加房产证面积。

至于您说只给1L加房产证面积，我想了想我也同意，不过目前除了军队、人民烈士，丧葬补偿外我没想起还有这种针对社会的集体普惠政策可以这样不均等落实的情况，真有也是滋生腐败的温床而已。

我認為公共政策的原意應該是無知之幕,就是你作為一個第三者你覺得你代入那個情景你都覺得一樣
你不會排斥代入任意一方的分配才是好分配

這不算不均等落實吧,樓上有電梯,樓下有面積,我沒覺得那一個吃虧
我願意代入樓上也願意代入1樓

反過來說加一部電梯,面積一起加
那我肯定選擇代入樓上

你這兩碗粥一看就是大小碗

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-4-9 10:45 编辑 ]


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#191

发表于 2021-4-9 10:46 资料个人空间短消息只看该作者

插个楼，我在“运筹帷幄”版发了个三国志游戏的想法帖，艳阳有兴趣看看呢


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#192

发表于 2021-4-9 10:47 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 10:41 发表

不说了吧，无法沟通。

拆迁问题还说什么几楼干嘛？你拆迁不应该补钱？我家的地方你凭啥让我搬走？

政府如果不给一楼，楼上几家给不起一楼就是现在的情况，我们不是在想其他办法解决死结吗？

政府不給,樓上給不起,又一定要蓋電梯,又偏生只能蓋1個設備這個前提本身就有問題
本身就不應該蓋一個2-6樓自己用的設備

好比你家6兄弟,如何讓你同意剩下的5個兄弟分你家的田地卻不分給你
我真的是無語死了,把田分6份不就完事了,為什麼要研究如何讓1個人同意剩下5個人獨食,這問題也是閒得蛋疼

正確做法是蓋兩個設施

=====

那反過來問你吧,我希望在樓下蓋個游泳池我自己游泳,我不想補錢給任何人,你怎麼解決這死結?
問這個問題之前應該先自己反思一下,為什麼要提這出個死結

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-4-9 11:47 编辑 ]


	58642modemeng

组别	校尉
级别	镇西将军
功绩	39
帖子	3867
编号	185094
注册	2007-7-5

#193

发表于 2021-4-9 11:59 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #192 橙炎陽的帖子

兄台，这死结不是已经存在的？

这帖子聊啥呢？

现在就是聊盖电梯以后的问题嘛，要不聊啥高层老人需求

您说不安电梯……那还聊啥？封贴得了。


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#194

发表于 2021-4-9 12:38 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 11:59 发表
兄台，这死结不是已经存在的？

这帖子聊啥呢？

现在就是聊盖电梯以后的问题嘛，要不聊啥高层老人需求

您说不安电梯……那还聊啥？封贴得了。

死結不是已經存在的,明明可以蓋兩個設備偏不,然後集中討論怎麼讓樓下接受1個設備這個方向就錯了
沒有道理不蓋兩個設備

我們共識是應該補償樓下,那用最簡化的方式去化解這個問題才能廣泛獲得支持

用一些複雜化或者繞圈子的方式去補償樓下
往壞了說有混水摸魚之嫌,樓下很容易繞暈了最後吃虧了木已成舟

即便不用壞處想,補償的形式如果太複雜或者太久遠也有一個估值不精準的問題
容易造成過度補償或者補償不足

=======

補錢我也完全可以接受,但我認為補錢是次選

補錢其實還不如補一個儲藏室之類的東西呢
補錢性質也挺間接的,這個注定大家基於不同的屁股就會產生價值很大分歧
樓上的就會說反正你也沒多大損失,意思一下得了
樓下就會覺得長久下來房價見漲等影響下現在拿一點小錢,長久下來樓上的利益漲幅很大,我現在不報高價不划算

用最接近的東西補償,佔地補地是最高明的做法
雙方可以做到換位思考,樓下圈了塊地種菜養花或者做別的,樓上的將心比心就容易諒解對方,因為是自己先圈了塊地蓋電梯房自己出入

反之如果是補錢雙方容易結下深仇,樓上會覺得就一片破地,你憑啥坑我一大筆錢
樓下會覺得一丟丟錢,你憑啥坑我這麼多地

長遠下來也最和諧,房產如果見漲,樓上的收益增值樓下的收益也增值

甚至連使用權問題也一使解決了
樓下的儲藏室使用權應該參考電梯的使用權

到了若干年後大家覺得電梯不實用,儲藏室也沒用,現在流行太陽能板,那大家又可以坐下來重新把自己佔用的公共空間退出來給整棟樓重新規划

========

我認為這件事的關鍵在於樓上人數較多,所以不屑去做到換位思考
那這種事就當然是無解的,這裡的無解不是沒有辦法,而是粗暴地不採用辦法

在考慮一個公共政策的時候應該要做到:
我不考慮自己的身份,我隨意在這個政策裡挑一個身份,我都無所謂
因為我考慮的政策裡每個角色都差不多,沒有那個特別吃虧,或特別佔便宜

像你提出的建議任何正常人都會覺得如果我在這政策裡是高層住戶那就太好了,我房產證面積又大了,然後我又有電梯,真爽
這種政策就不是好的公共政策

隨著科技的發展我認為將來會有這種洗腦機給大家使用,幫助大家在思考和辯論政策的時候戴上以避免自說自話
短期而言這個職能可以委任給獨立第三方的人來出這個建議方案,比如一個在中國沒房而利益也不太切身(比如家裡有房)的中國政策專家來制定
或者傳統意義上政府也可以自己或者委任專家來做這樣的角色

[ 本帖最后由橙炎陽于 2021-4-9 13:25 编辑 ]


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#195

发表于 2023-9-24 12:21 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-7 15:54 发表
1.如果顶楼住老弱，就牵扯到民生问题，艳阳兄回顾一下自己的例子，基本都是在这个假设前提下，真正社会上闹出意见最多的也往往是这群体。

2.因为本身老旧小区加装电梯政府补贴就是一种社会福利（不均等落实的定向社会福利，如果 ...

我覺得電梯這個問題不存在甚麼爭議,從旁觀者角度來看是有"完美解答"的
現在引起很大爭議是因為有人想少付出,多獲得(樓上,樓下皆然)造成的

首先我們如果有一個共識,是樓上情理上應該補償樓下
(也有少數抬槓的說遮了陽光,或者有噪音,房價損了等不算損失,不用補償,這部份人我就先排除了,太簡單的這個咱不辯了)
那問題就好解決了

樓上的人有需求,那就補償
如果金錢上拿不出來,就用別的東西交換,比如物件,或者勞動,如果甚麼都沒有,那只能忍著

這跟你餓肚子要吃飯的道理是一樣的
你要麼付錢,要麼跟店家商量洗碗,端盤子換一頓飯,要麼忍著去找救濟機構

"沒有錢,就只能吃白食",這說法是非黑即白的
現代社會交易有很多方式可以繞過錢這個媒介

=====

至於怎麼補償

1. 我個人的看法是蓋電梯的同時另外也一並蓋一個小的惠民設施(可以是個雜物間,也可以是個車棚)給樓下
這樣可以避免樓上沒有流動資金的窘迫,也避免了大家對於佔地,公共空間損失之類的口水架(畢竟樓上多佔的是空間,而讓度補給樓下的也是空間)

58兄說法律政策不合規,這種回覆我沒有意見
我只是討論這個方法解決爭議是否有效率罷了

2. 或者也可以在法律框架下尋求其它的補償方式,比如樓上的房產證注明某個百分比(方便舉例比如1%)的收益送給樓下
平時樓下不能使用這個面積,但是交易時需要拿出合同上的金額給樓下,不然無法過戶

3. 又或者把樓內的公攤分割一部分使用權給樓下,最不濟大家簽個協議說樓上每戶每周去給樓下做N個小時家務活也行

反正說一千道一萬,如果應該補償是沒爭議的,就斷不可能出現"有心無力","老人有電梯的緊迫需求,但沒錢,樓下要講良心"之類的現象
非要說中國法律內一幫有房子的人沒辦法在合法框架下讓渡利益出來,我認為是不合理的

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-24 12:22 编辑 ]


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#196

发表于 2023-9-24 20:31 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #195 橙炎陽的帖子

装电梯属于违建，不仅仅是让渡利益的问题


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#197

发表于 2023-9-24 21:50 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-24 20:31 发表
装电梯属于违建，不仅仅是让渡利益的问题

這.....我們不是探討對這種現象未來的法律願景嘛
那當然不能以當今合不合法(58兄之前諷刺我說是違建修蓋小碉堡同理)來作判斷
不然等於原地踏步
這種問題主力應該談是否多贏,是否合乎公德,是否切合一定公平

從政策上看給老人或者出行不便的人改善屬於整體大面上共贏的事
而高層老人一方堅持不願給低層輸送一丁點好處(共贏),非得自己獨攬所有好處,以至大家一起共輸

我認為是很可悲的
類似三個和尚沒水吃


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#198

发表于 2023-9-25 09:49 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 58642modemeng 于 2021-4-9 11:59 发表
兄台，这死结不是已经存在的？

这帖子聊啥呢？

现在就是聊盖电梯以后的问题嘛，要不聊啥高层老人需求

您说不安电梯……那还聊啥？封贴得了。 ...

我不認為這死結是已經存在的
蓋電梯的政策通過前必然是社區已經批示同意讓渡出一部分小區內,或小區外的公共面積的使用用途了
這個面積不應該100%拿出來蓋一個單純樓上收益的設備
應該拿出大致上10%,15%來蓋一個樓下也受蓋的設備

這樣一來兩廂歡喜,也避免了很多金錢賠償之類的爭論
另外也不用大家陷入道德互斥,罵甚麼樓下就是見不得樓上好,你們就是看到別人賺了比自己吃虧還難受
現在樓下也有一個樓上看了相對賺到的設備

使在不行這部分面積由樓上居民房產證上公攤,或者套內的面積拿出來補償


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#199

发表于 2023-9-25 10:31 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #197 橙炎陽的帖子

违建是大前提。大前提不能违法吧，违法的基础上还讨论来去？


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#200

发表于 2023-9-25 12:11 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-25 10:31 发表
违建是大前提。大前提不能违法吧，违法的基础上还讨论来去？

哦,我沒說清楚嗎?我說的是暢想未來做法,肯定不是討論當下的

討論未來政策如何修改
或者說探討認為今後的老小區電梯改造在甚麼樣的法律框架下更容易推動

現有的違不違法很直觀了,沒啥討論空間,誰違建抓誰囉,沒問題

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-25 13:01 编辑 ]


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#201

发表于 2023-9-25 17:09 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #200 橙炎陽的帖子

艳阳说的未来是未来多少年？建筑技术需要如何地提高？


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#202

发表于 2023-9-25 21:26 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-25 17:09 发表
艳阳说的未来是未来多少年？建筑技术需要如何地提高？

到了住高層的人很老了
這個體量足夠大了
而大家的收入和房價又普遍換不起房子了,自然就會有望落地了

建築技術而言搭個塔樓,然後蓋個通道連在原房子上,這談不上甚麼技術,50年前都有這些技術了
不考慮電梯,單考慮搭座外掛樓的技術,我懷疑200年前的技術都夠用了.....

主要還是樓上的思維方式要改一改,自己佔便宜一點油水不給樓下,那這種改變永遠不會落地
一起互耗貝

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-25 21:28 编辑 ]


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#203

发表于 2023-9-26 06:43 资料文集短消息只看该作者

這裡不是談主樓,只是泛談老房加裝電梯問題

這裡有一個很淺顯的問題
我一直反覆思考
我認為很多網友,乃至很多現實中的民生節目的"咱們老百姓"(大部分那些參與者的自稱)
都沒有說到點子上的,大多數人停留在抖機靈,談換位,或者肉身衝突,互拋法律條文的層面上

首先這個政策是好政策,老單元樓變電梯房
以總房價來說整棟樓提升N萬,以生活便宜來說舒適性又提升了M萬,
而低層可能潛在損失房價n萬,生活便宜損失m萬
總和就是一起提升了X萬
X = (N+M) - (n+m)

而這個正數值X大致上不是平均分的,而是高層的分得多,低層的獲得少
所以這個就大致上是高層應該補償給低層的理由
這點我認為很多人都能理解

假設一棟樓戶數為Y,那大家人為調整一下各均分X/Y,是最好的
大部分理性人提出的低層收錢,高層多出錢,中層少出錢,基本就是從這個思維出發

或者有一部分比較反諷,激進的說安完電梯,樓上樓下換房子嘛,雖然話說得不實際,但內核上也還是這麼個理

說一千道一萬就是這個事情是實打實的整棟樓一起被砸餡餅的事
而他們卻因為分餡餅的問題打起來了,導致一起沒餅吃

而這個事主要的鍋我認為還是在中高層,畢竟推動,跑部門,分錢,的主導主動權掌握在中高層手上
中高層不想著多贏的心態去辦這個事,老想通過網上謾罵,人多欺人少,繞開低層直接聯繫社區,找記者道德綁架之類的破辦法獨吞這個金額X萬(拿沿海高房價城市看,這個值格可高達幾百萬)
我認為是非常令人恥笑和鄙夷的,也間接印證了簡中社區經常說的甚麼富人有原罪之類的說法之偏激,窮人攤到利益不見得沒問題

===========

至於替高層說話的主要幾方面
1. 一個很常見的說法是認為這就是給高層住戶的福利,這個X萬本身就是給高層的,跟你低層沒關係
你少來犯紅眼病,別人賺了不等於你虧了

反駁: 不要考慮個例或者某個地方城市的偶發做法,從整體廣泛意義上,老房改裝電梯必須獲得全樓同意(不反對)才行
換句話說這個餡餅福利是得全樓人同意,一起遞交簽名申請,才能發下來的,社區給安裝審核是以"樓"為單位分發政策的,不是以戶為單元分發政策的
福利是給整棟樓的,不是給某幾戶人的

2. 高層老人可憐,然後細說我家老人90多了,有N個基礎病,爬高爬低的

反駁: 低級道德綁架,你家老人吃飯穿衣也用這個理由不給錢貝?

3. 樓上要是沒錢那怎麼辦,民生工程,特別是給住在老樓房的相對基層的人群
很多雖然有這個房價,但是沒賣樓也享受不到

反駁: 沒錢可以拿實物抵,或者拿別的變通方案抵,事實上高層以現金貨幣以外的方式補償低層的方法太多了
你去當工人,老闆沒錢給你結帳了你都知道要搬公家的設備回家,到了你該付錢卻說沒錢就不給算了
沒錢就不用補償了這個結論怎麼說都說不通,那怕最老賴的都知道寫個欠條啊,這話裡話外都是老賴意味
不知道為什麼這種說法能堂而皇之地在電梯問題上屢屢被提出來

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-26 07:03 编辑 ]


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#204

发表于 2023-9-26 06:54 资料文集短消息只看该作者

在談到錢的問題上,我認為大部分大部分樓下都會很容易被為數不多的現金直接利誘打動

很多人分享加裝電梯成功大致上的故事都是類似說:

我們樓比較團結,好說話,後來樓上每戶補了10萬,中層給了5萬,然後樓下收了樓上的一些水果禮品,現金補償10-15萬,同意了,剩下的留作經費
而隔壁樓房一起吵吵,5年過去了,一直裝不動
很多低層老人直接在施工當天躺工地上說要裝電梯就先壓死我,或者直接抄菜刀跟工程隊拚命,訴求也大致上是要求補償10萬8萬的
後來給他們個8萬8的紅包也就笑嘻嘻回家了

============

反正比較起潛在的房價總提升百萬級別
大部分樓下都是收取個20萬以內就息事寧人了

我上網多年,反正極少見過有"獅子大開口","釘子戶","因同意安電梯而暴富"的低層
這也是為什麼我普遍支持樓下的原因

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-26 07:01 编辑 ]


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#205

发表于 2023-9-26 09:51 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #202 橙炎陽的帖子

艳阳对建筑安全性的问题不熟悉啊，建筑存在安全问题是要判刑的。电梯是容易出现安全事故的环节，遇到停电、地震一类事情都是很危险的。搭建外楼时，需要原楼做支撑，不是挂上去就能用。原设计的抗震等级没有考虑外加电梯的应力，违建电梯会直接影响抗震等级的下降。一般的建院接这种活没什么钱赚，放开给私人设计安全性根本无法保证。并且需要占用公摊面积，现在的法律是禁止占用公摊面积建各种设施。

至于经济账，经济上公平自愿是基本的。高层有建电梯的意愿，底楼有拒绝的自由。经济补偿一类的再优惠，不稀罕你那点钱又如何呢？

[ 本帖最后由乌鹊南飞3 于 2023-9-26 10:20 编辑 ]


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#206

发表于 2023-9-26 14:12 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-26 09:51 发表
艳阳对建筑安全性的问题不熟悉啊，建筑存在安全问题是要判刑的。电梯是容易出现安全事故的环节，遇到停电、地震一类事情都是很危险的。搭建外楼时，需要原楼做支撑，不是挂上去就能用。原设计的抗震等级没有考虑外加电梯的应 ...

這是另一個範疇了,能不能蓋,怎麼蓋,蓋了安不安全,是其它問題
這裡光探討政策,物理上可以蓋的情況下整樓應該按甚麼思路達成一致

====

建築角度來說,應該是外樓視作獨立支撐的一個樓的,二者只是靠攏,不是借力

我國大部分整類沒電梯的單元樓都有30年甚至更久的壽命,很多連鋼筋樓板結構都未必有,也就是叫混磚吧?(不熟悉稱謂,建築也不懂,可能叫錯)
相當於一個70歲的老奶奶,自己站穩都費勁,你蓋個電梯找它借力我不懂,但我覺得是不妥的

見過很多外掛電梯,都是整個金屬扣件的,沒甚麼傾倒,借力,推倒原建築的風險

當然私人小公司,或者個體私蓋,有很大問題


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#207

发表于 2023-9-26 18:25 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #206 橙炎陽的帖子

我对艳阳假设的“政策,物理上可以蓋的情況”，不感兴趣。在我看来，政策与法律上是不允许的，物理上也看不到可行性


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#208

发表于 2023-9-26 18:42 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-26 18:25 发表
我对艳阳假设的“政策,物理上可以蓋的情況”，不感兴趣。在我看来，政策与法律上是不允许的，物理上也看不到可行性

您說甚麼啊?您沒見過老單元樓成功加蓋電梯嗎?
甚麼叫政策法律物理都不可行?

我見過並自己坐過都好多了

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-26 18:49 编辑 ]


	乌鹊南飞3


	中大夫

组别	羽林都尉
级别	卫将军
好贴	4
功绩	101
帖子	6258
编号	60211
注册	2006-2-17
来自	四川

#209

发表于 2023-9-26 21:03 资料个人空间短消息只看该作者

回复 #208 橙炎陽的帖子

那些很多跟城中村的违建性质相当


	橙炎陽

组别	校尉
级别	征南将军
功绩	44
帖子	4434
编号	498420
注册	2014-2-19

#210

发表于 2023-9-26 22:17 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 乌鹊南飞3 于 2023-9-26 21:03 发表
那些很多跟城中村的违建性质相当

我坐過的我認為有甚麼問題,事實上很多電梯修得比樓本身都穩當
當然這是我一個業餘觀點

想到南飛兄的所在地我倒是明白您這問題了,抗震
我接觸的南方沿海城市大多都沒有在地震帶

反正我理解蓋個3米X3米的建築,高7層樓,不用依靠別的建築借力而不倒塌
不是甚麼物理上不可能的事情,大不了地基打深一點
(你說3米X3米面積要蓋70層樓,物理上不可能我倒是相信)

您要拉扯這個我無話可說了
我上面說的內容就當我是架空吧

我覺得我費時費力打這麼長文,最後轉進去討論土木工程,不是我的原意

[ 本帖最后由橙炎陽于 2023-9-26 22:23 编辑 ]