| | |
|
 组别 | 校尉 |
| 级别 | 镇东将军 |
| 功绩 | 42 |
| 帖子 | 4192 |
| 编号 | 498420 |
| 注册 | 2014-2-19 |
| |
| | |
|
|
|
|
原帖由 斑鸠凉 于 2024-3-1 09:09 发表
就近解决最简单嘛。艳阳反对就近解决，那你认为更合理的方式是什么？
想了一下這是看菜下飯的事,所以要具體看災害的規模多大,而社會的組織能力有多差
如果是極為大型的滅頂之災,比如抗日時期,很多地方都直接淪陷到了日本人手裡了,也沒有任何公權力可以組織得起來
這種情況當地的男女老幼自發地團結起來不問回報團結一致這個是對的
如果是一個小型的山火,明明打電話的消防員就能搞定的
你非要說每一個路過的國人都放下手上的事情空前地團結起來,大家組織起人牆,人鍊,然後冒死用人力和手上的器具(可能有的人就只有一個保溫杯,或者一個礦泉水)一起衝進火場去救火,就不恰當
=========
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-29 21:19 发表
艳阳这个说法是资本家不需要为天灾承担一丁点责任了。国家是非营利机构，救灾得加税。这个税谁出？
拿現代日本這樣體量的中大型國家來說,他們的社會完全可以應付像疫情或者單一城市地震這種級別的災害
肯定不至於說會應付不來,或者要馬上加稅才能解決
動員能力,或者財富體量比日本更大的就更不用說了
=========
"更合理"要看具體國家具體狀況,比如有的國家富得流油,有的國家領土極小,有的國家人口密度很低,他們採用的方式並不盡然相同
但甚少那一個讓人民自發直接就近解決的
拿疫情來說,世界各國家/地區都有自己的方式啊,隨便拿一個出來都比"就近解決"更合理
至於他們之中誰最合理這個沒法具體說,大家都有自己的客觀條件
都有各自值得稱道的地方
或者你看別的天災,比如日本的核滲漏(國內那部分,後來排放核廢水另說),澳洲的大火
人家也是有序處理,該承擔的單位承擔,該在社區上高薪挖人的就挖
=======
就近解決這種方式多見於末日災難片,比如怪獸襲擊地球,或者喪屍危機來了,或者飛機墜毀在荒島
人們傾向有能者居之,或者按需分配資源
身壯力健者自組防禦
懂得醫術的必然需要無償施醫,懂得木匠的必然就無償為團隊建造房子,如此類推
這都是無_ _狀態了,或者說那一小群人也開始摸索起一個社區部落的安排
長遠來說這種社會形式是非常原始的,因為這個部落的條件和客觀回饋體制太差,大家都是無償貢獻
能力卓越的人竭力貢獻完能力之後也得不到回報,充其量就是當個"族長",那乾脆就作普通的貢獻算了
除非說當族長可以擁有超額的權利,比如可以在族內擁有10個老婆,但考慮到基本道德,很多人會選擇放棄
那種天災末日社區
如果採用按貢獻分配制度,容易鼓勵人們最大化輸出自己的能力
比如你鼓鼓勁解決一個技術難題,獲得的獎金可以足夠你接下來1年不用自己煮飯,不用自己修水管
那你就會咬牙辛苦解決它
如果採用人格平等的分配制度,那麼大伙會傾向認為,你昨天辛苦解決一個技術難題並不足以要求煮飯的和修水管的一年下來無償替你服務
你這樣奴役他人是不對的,所以你的辛苦只能換來比如三天的煮飯和修水管服務
那你會想,不如煮三天飯自己修水管算了,思考難的題目太費勁
========
正常文明社會應該是各司其職,教師負責教書,快遞員負責物流,醫生負責看病,消防員負責救火
天災也有自己的部門處理,臨時實在處理不過來就用備用資金解決,動員到強行征用這部分
小型的天災不至於需要擊穿社會功能來解決
假如有一個天災,過後百廢待舉
如果你說錢不到位可以大家去找自己老闆討
那吃飯不到位是不是可以找就近的飯店吃?
飯店的米用完了是不是可以找就近的糧油店白拿?
那小孩子上課擔誤了是不是可以就近抓一個知識份子讓他來上課?
知識份子本身家裡是在裝修到一半的,現在被你抓去上課了,那他是不是可以就近抓一個木匠來要求這個木匠接著弄?
大家自己看缺甚麼就拿別人的?這直接變二次災害了好吧?
======
從邏輯上來說天災救濟需要有
1. 統計數據
2. 衡量需求
3. 發放物品
4. 事後追責濫用/謊報需求的懲罰權力
5. 事後回饋被征用物資財產的單位
資本家只有3.這個能力,但他不知道應該發給誰,他也不知道他自己屬於多大能力的那個梯隊
被人冒領了他也沒法自己成立武裝把冒領者關起來,事後他也沒有辦法要求別人回饋他的損失
那要資本家自己來主導發放就不合適
資本家直接面對個體時,只能做一些不經審核,無條件,無回報的"通派"
比如粥棚施粥,或者給災區白送棉被,方便面之類的
而送物資裡面送錢又是最不好的
因為錢容易導致濫用
送的物資甚至有人說要送檔次低的更有效果,比如近年流行的"災糧要滲沙子"理論
(我道德上不完全同意,但的確有一定實操上的道理)
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-3-1 16:35 编辑 ] |
|
|
|
