原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-21 19:19 发表


兄不必担心想象不出理由，我先给个理由，例如：许褚体力消耗严重，力量难以持久，夺枪僵持下去对许褚不利。肯定还有更多的理由。这些想象式的理由是不能先行做证据的，但是可以为我们的结论，提供合理的解释。

原帖由 zhjienc 于 2010-1-21 15:40 发表


'拗'说明断枪的力并非于枪杆平行而是垂直，这力来自哪里？文中主语‘许褚’。谓语‘拗断’、宾语‘枪杆’。那么简单说来就是：许褚拗断枪杆。‘拗’字本身就是有目的性的动词。

我再设计一个场景，某人钓 ...

原帖由 zhjienc 于 2010-1-21 16:47 发表


许处境更危险，不就是不利吗？
我认为评判这场较量马>许的关键：是许那一刀露出的破绽，导致夺枪和乱打时把自己无甲的劣势放大了；此外是许脑残脱甲，加速了自己的失败。当然两人差距是在很小，即便加速 ...

原帖由 dddzz 于 2010-1-22 09:46 发表

1、又见 通常 甲兄一如既往的在自己的理解前加上了通常，不过甲兄说过，这个通常与本义不同，即甲兄的表述其实是——
——先夺枪，然后许褚拗断枪杆，在甲兄看来是许褚以“拗断枪杆”的方式中断了夺 ...

原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-22 10:18 发表

太精辟了！！！那个甲乙兄台就是先定义许不如马，然后就去想象出各种荒谬可笑的论据。什么许褚体力消耗大了，又什么许褚夺枪不利了。呵呵，是在是可笑。
许褚拗断枪杆是在夺枪过程之中，一个双方都不曾想到的 ...

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-22 10:34 发表
1、以枪杆为主语可以让人明确：枪断裂是二人力大造成的，而不是许褚故意去断枪。

兄将拗断枪杆看做还在夺枪，并且没有加通常，看来这样就是客观、准确的理解了。呵呵。

2、我是怎么推的，主贴写的非常清楚，全是反推的。

原主贴我还将我的反推结论，按顺序阐述了一下，如今被我删去，以免有人误以为我是正面推导的。 ...

原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-22 13:32 发表

好。那我也最后陈述一下我的观点。至于以后嘛，看到兄弟还说这样的谬论，我还是会反驳的。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-22 14:03 发表


欢迎反驳。

兄的签名中，不满许褚放在马超的后面，我敢肯定，兄这些年来辛苦了。呵呵。

原帖由 congwanshui 于 2010-1-22 14:16 发表
一场公平较量, 起点相同, 终点不相同, 你让裁判怎么判?

原帖由 dddzz 于 2010-1-22 13:55 发表
1、
兄并不是根据原文直接认定的，而是根据兄自行删改后的原文认定的。
——两个在马上夺枪。许诸（力大，一声响，）拗断枪杆，各拿半节在马上乱打
如果原文（）内的文字确实没有，直接是“许褚拗断枪杆”，甲兄的理解自有甲兄的道理。在夺枪时许褚直接拗断了枪杆，基本可以看作与马超无关，那多半是许褚故意的。
但既然原文有（）内的文字，肯定不能直接无视，（）内的文字自由其要表达的意思。否则还要来干嘛。
先说“力大”
事实上，甲兄也说了，如果要拗断枪杆，不但要许褚力大，马超也要有相同的力量。可见光许褚力大是不能拗断枪杆的，那么为什么原文还要表述一下“许褚力大”呢？结合后文拗断枪杆，许褚力大就是说明，力大一方开始拗枪的。
如果仅仅理解为许褚力大，所以能拗断枪杆，那么，至力量同样大的马超与何地呢？因此许褚“力大”，不能舍去不看。
再说“一声响”
一声响这样的描述，有事发突然之意，对当时情况的重要说明，自然也不能舍去不看。

我的看法：
两人在夺枪；枪被拗断，自然是有人在拗枪，但拗枪的目的仍是夺枪，因为前面两人夺枪的目的还在，如果有变化，需要原文支持；争夺中，枪杆被拗断。

2、
我已经说了避开恐有失，甲兄无视，我就再避一步，恐有失即为许褚已经乱打不利，这样能讨论了吧。

问甲兄2个问题：许褚乱打已经不利，是否由于许褚无甲造成？（如果是，下一个问题为）许褚在故意断枪之前，是否能够预判自己在乱打时会因无甲而不利？

原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-22 14:21 发表

是一场公平较量没错。但这就是许褚之所以被称为“虎痴”的原因，武力极强！但头脑差！打兴奋了不顾后果脱了盔甲就是证明。但只能说他综合差，但纯粹武力却要稍稍优过马超。还是那句话，最后的所谓不利是因为盔 ...

原帖由 congwanshui 于 2010-1-22 14:47 发表


两个拳击手在台上PK, 结果其中有一个不知道什么原因去把自己的牙套去掉了(性起, 脑残?), 结果被打掉牙退出比赛, 你认为谁赢了?

而且整个单条过程中, 不能看出许楮有丝毫主动的地方, 难道跑回去脱甲就是主动?

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-22 15:31 发表
1、逗号，打错了；

2、武力包含装备的选择能力，与乱打无关，乱打肯定不符合我说的武力——手持趁手武器。
武力包含装备的选择能力，只是将二人的武力强弱评判延伸至——弃甲后的30余合。
没有这一条，弃甲后的30余合就与武力无关了，因为那样的话，无论结果如何，都可以说是——弃甲惹的祸，而不是武力造成的。 ...

如果某武将一性起便尽做傻事，尽选择一些对自己不利的装备使自己处于下风，那也是武力较弱。