原帖由 俘斩万计 于 2010-5-27 16:22 发表
笑，哪来的“主流史学家”之类的职称评定阿！陈寿写得好是不假，但是你不能说别人就都“不主流“！人家王沈才是领着官府俸禄去修官方史书的“体制内专家“，要评主流与否，你够人家牛？
另外，收录了“拒葛之锋”的陆机晋史，陆机是何等的人物，岂能让你一句“不主流”就靠边站了！
就算都按你的方法，凡是收录了俘斩，就是“不主流“，但是你也不能说是到了房玄龄晋书里面“才出现了这种说法”，这件事的纪录其实早就有了。
这件事的纪录其实早就有了----是的，有了愣是没被近代后三国史派所暴露。你所谓的有了证据在哪？？YY中？
晋书除了参考王沈、陆机等人的记载，更参考了后世人为著的旧“晋书”资料，鬼知道俘斩万计出自何处？你这么言之凿凿的说早就有了，敢情你有证据？
又一次伪史粉的胡吹瞎扯嘴脸，果然是个论史的噩梦。
果然是可能流的始祖。恩，晋书参考了王沈，陆机等人的记载。于是，俘斩万计就有可能出自这些人手笔，于是，晋书就“可能”为近代史料。一切，都是可能，但是，伪史粉管他可能证明没证明，反正可能就是真的，唐书记在房玄龄等人选材态度？那是唐太宗不爽安排人这么写的，证据？----可能
噩梦般的可能啊！！！！
在您老人家眼里，晋书自然不是“孤证”，您都给它可能出了多少不存在的辅证去了？恩，跟你说到这份上，实在是我的不智，对于一个用可能来代替史料的人我还跟你辩论？
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2010-5-27 18:36 编辑 ]
