原帖由 岱瀛 于 2007-9-19 21:09 发表
比如宏观世界里，一辆马车碾过一片泥土，然后留下一道车痕。
甲说，这是一个月前某时某分那辆马车A碾过留下的；
乙说，这是两个月前某时某分那辆马车B碾过留下的。
于唯物论来讲， 无论甲和乙怎么说，但是某辆马车于某时某刻碾过是客观事实。
从不可知论来说，由于当时那辆马车的经过没有留下任何的证据，没有人可以知道真正意义上是哪辆马车于何时何地碾过。甲，乙，甚至再来什么丙和丁，他们都是不可知的。
所以这条痕迹，是某辆马车于某时某地经过是一个客观事实，但是是不可知的。不能因为其不可知，而否决其客观存在性，否则就是唯心的。唯物论绝对认为那是错误的。
而且这个事情，于我们现在大部分人的认知来说，是绝对可接受，绝对认为是科学的，合理的。所以我们常规的认识里都会认为唯物论是科学的，这个世界观是正确的。 至少偶们的课本是这样教育着我们的。
你似乎理解错了不可知论。
不可知论是就算张三亲眼看见那辆马车某时某地从那里经过，仍然认为该事实是不可知的。
原帖由 岱瀛 于 2007-9-19 21:09 发表
这个时候跑来个三个和尚，
和尚1说， 这个车痕是马车C于三个月前某时某分碾过留下的。
和尚2说， 这个车痕是马车D于四个月前某时某分碾过留下的。
和尚3说， 你们说的都对。
这三个和尚的话，或者我们可以扯笑他们无知，扯笑他们不懂科学。
但是，当这个宏观现象，细化到微观世界的时候，整个事实就与上面的完全相悖了。
比如利用曝光底片的方法来得到光的干涉条纹，这条条纹上到底是哪个光子，或者哪几个光子，于何时何地何分钟留下的，
量子力学给出的，是和尚的那个答案，而不是什么不可知论的那个。 这才是诡异的地方。所以量子力学一开始的时候很多人都不可接受。
如果还要坚持所谓唯物论的绝对真理性，科学性，尽可也把量子力学这们近代物理科学认为是歪理邪说。
不过这也就是和前面说的，而几百年前的人否认地球是圆的一样啦。
为什么要耻笑他们呢？
难道就不可能是马车A、B、C、D共同造成了这个车痕呢？
在你不能证明这个车痕是谁造成的之前，为什么就要认为他们在胡说呢？
所以你说的悖论根本就不存在。
在这里，唯物论跟量子力学并不冲突。
原帖由 岱瀛 于 2007-9-19 21:09 发表
至于说，一定要说粒子其实是在空间和时间组成的四维空间里不准，如果再加上某几维，N1，N2,N3,N....，到一个M维空间里他是准的。
那么这个，要是以科学的观点，科学的态度，就要给出证明，否则就是YY了。而这和唯物论所鄙弃的唯心论又有什么区别？
有谁说粒子其实是在空间和时间组成的四维空间里不准么？
MS没人持有这个观点。
原帖由 岱瀛 于 2007-9-19 21:09 发表
如果总是对一个事物不停的强调他是客观存在，不以人意识为转移的，却列不出他存在的证据，一味的把他往不可知方向推。
（偶们当时的政治老师就素这样和偶们辨别的） 说什么现在人的认识力达不到而不可知，现在测不准而已嘛，将来就知道了。
那么和人家说佛是存在的，地域是存在的，天堂是存在的，上帝是存在的，只是现在不可知，你修行到一定程度了，你死了后就知道了，
有什么区别？
客观存在怎么证明俺不好说。
但不以人的意识为转移，这点并不算太难。
这至少已经证明在第一性上，意识不可能高于物质。
至于测不准，MS你完全没看俺的帖子啊。
俺的对测不准的看法就跟你政治老师的观点完全两样么。
你又在批判现在没有人提到的观点。
