标题: 请大哲人评判一下我看世界的方法是否正确
性别:未知-离线 apan01
(中级知识分子)

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 讨逆将军
功绩 7
帖子 699
编号 28784
注册 2004-12-25


发表于 2006-4-4 18:15 资料 短消息 只看该作者
楼上刨坑不埋


顶部
性别:未知-离线 尘外楼

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 10
编号 65295
注册 2006-3-26


发表于 2006-4-5 09:12 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 apan01 于 2005-3-11 11:05 发表
本人是在唯物主义和辩证法的熏陶下长得的,直到现在还是一个纯粹的辩证唯物主义者。我认为这个世界是普遍联系的,一切事物都不可一孤立存在,都是因果相承的,甚至包括意识的产生,也不过是客观事物的果。先有物质 ...

这是一个很基础的哲学问题:必然性与偶然性,相对与绝对。应该是常识啊,为什么??……(知道会有“砖头”但事实如此,艾~~~~)
1,相对与绝对。1+1=2是绝对的,但有一个相对前提1=1,比如:一堆花生+一堆花生=一堆花生(不是2堆花生)为什么?因为没有相对性假设前提一堆花生=一堆花生。所以绝对的因果必须有相对的前提,简单把世界“公式化”(即绝对化)是错误的。
2,必然性与偶然性。以量子力学中有“测不准原则”,又比如“布朗运动”(可查阅相关哲学和物理科普读物)所以,世界如果没有偶然性,必然性就失去意义,其实也就不存在。

另:简单否定辨证唯物主义,与简单否定唯心主义都是可怕的。哲学是一门科学,而科学是可以用实践验证的理论体系,并在不断的验证中调整和发展。既然是科学就是在不断发展的,所以就有其适用的范围和有待提高的地方。举出一个反例(或正例)无法否定(肯定)一种科学,不论是唯物还是唯心(当然,搂主这个问题不算“例子”因为已经被圆满解释很多年了)。


顶部
性别:男-离线 xudch

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 奋威校尉
功绩 1
帖子 139
编号 65826
注册 2006-4-4
来自 GZ


发表于 2006-4-5 13:00 资料 短消息 只看该作者
有点黑客帝国的味道···
顶部
性别:男-离线 xudch

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 奋威校尉
功绩 1
帖子 139
编号 65826
注册 2006-4-4
来自 GZ


发表于 2006-4-5 13:02 资料 短消息 只看该作者
地球上所发生的事情,都是在某些力量操纵下发生进行的。。。
顶部
性别:未知-离线 shishia

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 19
编号 54816
注册 2005-12-7


发表于 2006-4-13 17:00 资料 短消息 只看该作者
深奥,够得我慢慢看。
顶部
性别:未知-离线 七七白菜

Rank: 4
组别 士兵
级别 牙门将军
功绩 5
帖子 529
编号 37614
注册 2005-4-26


发表于 2006-4-13 18:57 资料 短消息 只看该作者
个人看法:

事物的发展虽染有联系,但却不能归咎为偶然和必然的解释,因为事物的发展本就是多向的

我们站在一个点的后面看这个点,当然说它是必然的,但当我们综观整条直线的时候就不是如此了

宿命论嘛,多少有点事后诸葛亮的感觉
顶部
性别:未知-离线 剑荡神魔

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 奋威校尉
功绩 1
帖子 133
编号 41005
注册 2005-6-15


发表于 2006-4-17 14:52 资料 短消息 只看该作者
思想的多元化出现把 我们的思想都搞复杂了
顶部
性别:未知-离线 尘外楼

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 10
编号 65295
注册 2006-3-26


发表于 2006-4-21 00:55 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 七七白菜 于 2006-4-13 18:57 发表
个人看法:

事物的发展虽染有联系,但却不能归咎为偶然和必然的解释,因为事物的发展本就是多向的

我们站在一个点的后面看这个点,当然说它是必然的,但当我们综观整条直线的时候就不是如此了

宿命论嘛,多少有 ...

但,你又有点“不可知论”的味道。“多向”本就是偶然与必然的结合。把偶然和必然作“线性”思考否定其发散性(或者说多向性),本身就是一种“线性”思考的表现。
顶部
性别:未知-离线 尘外楼

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 10
编号 65295
注册 2006-3-26


发表于 2006-4-21 00:59 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 天宫公主 于 2006-3-26 01:09 发表

哲学和科学最大的不同就是
1. 科学强调预测性(所以说目前尚不具备预测能力的超弦理论, 被一些批评家称为哲学).
2. 通过预测和观测, 科学理论可以由实验证明.

你的表述错误。哲学本就是一门科学。不能用事实验证的“哲学”可以称为神学。
顶部
性别:男-离线 KVKV
(山村野夫)

Rank: 6Rank: 6Rank: 6
组别 校尉
级别 军师将军
功绩 10
帖子 960
编号 66655
注册 2006-4-20
来自 NW面具军团


发表于 2006-4-21 10:53 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
量子力学的不确定性,薛定谔的猫

这都是不确定的存在
顶部
性别:男-离线 xudch

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 奋威校尉
功绩 1
帖子 139
编号 65826
注册 2006-4-4
来自 GZ


发表于 2006-4-24 13:11 资料 短消息 只看该作者
按LZ所言,一切都是注定,没有偶然,若然一个人能充分把握其影响条件,就能“预测”未来!
顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 5 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-1-8 11:26
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.011334 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP