标题: 小伙相亲因火锅只吃清汤遭女方嫌弃:实在忍不了
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-6 23:58 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:45 发表

献血的例子又错了,献血的需要和不献血的作出选择的碰撞吗?
你吃我不吃,最后的结果可以是吃,也可以是不吃,但是你已经设定了“吃才是对的”这个大前提。
事實卻正好相反——证据呢?

例子錯不錯不重要,我是認為沒錯啦,但這裡不細究了,就當我沒舉例吧,
關鍵是你反駁不在點了

我主張很簡單,不挑食的讓步更多,你告訴我他們是自願的,
行吧,關鍵是你這反駁也不對勁啊

自願和讓步也不矛盾,可以是既讓步,又自願,對吧?


顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:05 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-6 23:58 发表

例子錯不錯不重要,我是認為沒錯啦,但這裡不細究了,就當我沒舉例吧,
關鍵是你反駁不在點了

我主張很簡單,不挑食的讓步更多,你告訴我他們是自願的,
行吧,關鍵是你這反駁也不對勁啊

自願和讓步也不矛盾, ...

是“吃的人不吃”本身的价值更“多”,还是“吃的最终不吃”的人多?
前者我已经说了,后者请证明。


顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:06 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:22 发表
不一样。
甲吃,乙不吃,最终双方达成一致,不吃

這是赤裸裸的"帽子憑空變兔子"式的邏輯詭辯
我說你帽子藏兔子了,你說你帽子沒有,我說在襯衫裡,你說襯衫也沒有,我說那就是在西裝裡,手套裡,你這時又放回去帽子裡了
兔子不可能是憑空出來的,你肯定是藏在一處,只是你一直在換位置,假裝沒有兔子罷了

既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了

你可以說是共同選擇,那我會告訴你,這個共同選擇有讓步,
你又可以說這個共同選擇不是讓步,是協商出來的,那我會告訴你,這個協商有一方讓步了
你還可以繼續用無限的辭彙去套啊,說協商是基於溝通,溝通又是基於交流,交流是基於對話

但不管你怎麼講,總是有一個套子裡面有"讓步"的這隻兔子在

是達成一致後的讓步,還是未達成的,其實不重要,事實就是吃辣的,作出讓步更多,只是你強行賦予一個"自願和解階段"罷了
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:10 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:06 发表

這是赤裸裸的"帽子憑空變兔子"式的邏輯詭辯
我說你帽子藏兔子了,你說你帽子沒有,我說在襯衫裡,你說襯衫也沒有,我說那就是在西裝裡,手套裡,你這時又放回去帽子裡了
兔子不可能是憑空出來的,你肯定 ...

既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了

那有一方吃,一方不吃,最后吃,就是后者让步了?
那32郎的唯一选择就是一定要一报还一报?
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:12 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 23:45 发表
事實卻正好相反——证据呢?

愛吃辣的可辣可不辣,不能吃辣的大多只能吃不辣的,這兩個人放一個圈子裡,除了少部分刺頭,剩下的人當然會一直點不辣的菜了
這還用證明甚麼?

連這基礎都木有?您是來找喳的?
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:14 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:10 发表

既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了

那有一方吃,一方不吃,最后吃,就是后者让步了?
那32郎的唯一选择就是一定要一报还一报?

我的選擇就是描述一下後者讓步了,好比天上下雨了,我就說一下,喔下雨了,你非得理解我有很深內涵?

我個人給予肯定,
我不強求任何人一報還一報,不用感恩,不用內疚,啥都不用,這個大家自發就行
我就這麼描述一下罷了
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:18 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:10 发表

既然有一方吃,一方不吃,最後不吃,說明前者讓步(照顧)了

那有一方吃,一方不吃,最后吃,就是后者让步了?
那32郎的唯一选择就是一定要一报还一报?

一報還一報是基於你的立論在講的,嚴格來說這是你提出來的,不是我提出來的
或者這麼說吧,我是作為一個擊破你的邏輯謬誤的劍在用的
假設你認為沒有任何一方讓步,是完全公平的,誰也不欠誰
而且你甚至可以很大聲地向別人講:

QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-6 22:41 发表
你有一个选择,不代表本来就应由你选择。

這樣偉光正的話

那我不禁就要問了,既然這話這麼偉光正,那比方相親男跟我聚餐,我點一個特辣鍋,想必他是不介意的
因為------不代表該他選擇嘛
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:18 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:12 发表

愛吃辣的可辣可不辣,不能吃辣的大多只能吃不辣的,這兩個人放一個圈子裡,除了少部分刺頭,剩下的人當然會一直點不辣的菜了
這還用證明甚麼?

連這基礎都木有?您是來找喳的?

木有。
排除鸳鸯锅不就是你提出的吗?
各点各的,不就解决了吗,还存在什么让步?
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:20 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:18 发表

木有。
排除鸳鸯锅不就是你提出的吗?
各点各的,不就解决了吗,还存在什么让步?

鴛鴦鍋當然要排除,人家問你兩個人爭議怎麼解決,你提鴛鴦鍋,這是滑頭式的答案
能有爭議,當然就是沒有鴛鴦鍋,有鴛鴦鍋還生甚麼爭議,你怎麼不說改去洗桑拿呢?
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:22 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:18 发表

一報還一報是基於你的立論在講的,嚴格來說這是你提出來的,不是我提出來的
或者這麼說吧,我是作為一個擊破你的邏輯謬誤的劍在用的
假設你認為沒有任何一方讓步,是完全公平的,誰也不欠誰
而且你甚至可以很大 ...

你跳过了协商的步骤啊,变成了你单方面选。
他当然也可以同意,也可以自己点,你要是点个2000,他走人都可以。
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:23 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:20 发表

鴛鴦鍋當然要排除,人家問你兩個人爭議怎麼解決,你提鴛鴦鍋,這是滑頭式的答案
能有爭議,當然就是沒有鴛鴦鍋,有鴛鴦鍋還生甚麼爭議,你怎麼不說改去洗桑拿呢?

点一些辣的,再点一些不辣的,这跟鸳鸯锅一样啊。
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:23 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:18 发表

木有。
排除鸳鸯锅不就是你提出的吗?
各点各的,不就解决了吗,还存在什么让步?

孟子問你,捨生行不行?取義好不好?你挑一個,你被抓了,不招供就殺了你,你怎麼挑,你說你選擇跑掉,我既不死,也不招供
你說對不對,當然也對,但是太滑頭,沒有回答

假使世界上100%的餐廳都有鴛鴦鍋,或者一些折衷方案,那頂樓小哥廢甚麼話
您講自己的經歷,你去吃重慶火鍋,你有折衷方案嗎?
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:24 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:23 发表

点一些辣的,再点一些不辣的,这跟鸳鸯锅一样啊。

沒有回答,如果錢不夠呢,你們兩個人只有一鍋的錢呢?
你可以一直假設有迴避方案,但是這個沒必要的

1. 不現實,現實中很多人是沒有迴避的,不然也不用爭了
2. 討論上更加不必
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:27 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:23 发表

点一些辣的,再点一些不辣的,这跟鸳鸯锅一样啊。

你這個是已經都有雞蛋擺在你面前了,你還問我說世上有沒有雞,這不逗我玩嘛

假設那個網站吃不吃辣的站隊網友都有100個了,說明世上已經有100次不可調解的兩難事件了
(這裡你不用否認,如果其中1個網友是可以多點一鍋的,那網站的人數就只會有99,不會有100)

爭議都既成了,你還問我為什麼有爭議
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:30 资料 个人空间 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:27 发表

愛吃辣的可辣可不辣,不能吃辣的大多只能吃不辣的,這兩個人放一個圈子裡,除了少部分刺頭,剩下的人當然會一直點不辣的菜了
這還用證明甚麼?

问题是“点辣+点不辣”是你自己说的呀
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:32 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:22 发表

你跳过了协商的步骤啊,变成了你单方面选。
他当然也可以同意,也可以自己点,你要是点个2000,他走人都可以。

你管這個步驟叫甚麼名字都沒有用
說真的點個菜那有甚麼步驟

都是你自己哲學高度在架構的

一群人愛不愛吃說一下,然後一邊大氣點就忍了,就清湯鍋吧,

你說這是甚麼步驟其實都一樣,說穿了就是一個讓步,一個得點小便宜,就這樣

明明是讓步,你非要套個協商的皮,意思是甚麼?是平等自然的結果?如果是平等自然,那就不對了,因為只能清湯,不能香辣,這當然不是一個平等自然得出的答案
這明顯是一個人為選擇的結果.....

[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:36 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:33 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:30 发表

问题是“点辣+点不辣”是你自己说的呀

可能說錯了吧,我都沒懂你說甚麼,反正鴛鴦鍋,小火鍋,點兩鍋之類的滑頭答案,當然不深入地說,也可以講,但如果真要討論,這個答案不通

[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-7 00:39 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 x-dvd
(长者)


Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 羽林都尉
级别 车骑将军
功绩 99
帖子 7566
编号 276591
注册 2008-4-25
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 00:41 资料 个人空间 短消息 只看该作者
明天再说吧
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 00:43 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 x-dvd 于 2017-9-7 00:41 发表
明天再说吧

行啊,謝了哥,晚安了
顶部
性别:男-离线 szwd1997
(神州无敌)

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13
组别 羽林都尉
级别 卫将军
好贴 3
功绩 117
帖子 6993
编号 44486
注册 2005-7-28
来自 湖北武汉
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-7 10:18 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
炎阳是自己立靶子自己打。

什么不吃辣是挑食,吃辣才是挑食好不好。川渝是无辣不欢,不是可吃辣的程度,而是怕不辣。
还说什么迁就,根本就没存在这个问题。

鸳鸯锅和小锅不是解决问题的途径,那啥是?为了吃顿饭去pk?那还吃什么饭。

人生在世不是你对不起我,就是我对不起你,没有当时绝对的对等,吃个饭都能矫情成这样,情商是不高的。

炎阳描绘的那些人,我反正是没见过。

上楼炎阳还说,你自以為是在做一件有道德有心胸的事,其實你不自覺已經拉了個偏架:你其實就是暗示搶蠟筆的更有理

其实这就是胸怀,哪里能解读出抢蜡笔有理了?这绝对是炎阳自己的解读,得不到广泛认同。
按照炎阳流逻辑,你小孩和别人打架,你管自己的小孩是支持别人的小孩打自己的小孩?

还有关于吸烟,我当然是顺着你的话说,如果不吃辣是挑食,那不吸烟不喝可乐不喝酒都是挑食了。

[ 本帖最后由 szwd1997 于 2017-9-7 10:20 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 碧炎陽

Rank: 8Rank: 8
组别 校尉
级别 平北将军
功绩 18
帖子 1831
编号 499774
注册 2014-4-1


发表于 2017-9-7 20:35 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #170 szwd1997 的帖子

其實這帖一直講意義不大,簡短回一下
1. 不吃辣是挑食,只吃辣也是挑食,這個沒有甚麼並列討論的空間,用"才是"這個連結詞就不對了,意思說二者是非此則彼?兩個只有一個是挑食?

才是這個詞用在非此則彼的情況,比如我跟你反覆賽跑多次,理論上只有一個人贏,你不是贏家,我才是贏家
或者說我不是贏家,你才是贏家

用光哥最愛講的例子,我抓貪官只能見一個抓一個,人家說a是貪官,你說b才是貪官,這沒甚麼衝突啊,b是不是貪官和a是不是貪官沒有甚麼關連性,a是a,b是b

2. 鴛鴦鍋和小鍋不是途徑,這麼給你說吧,假設有100攤聚會,有80%的店都有鴛鴦鍋,或者80%的人有足夠的情商解決掉這些問題,剩下20攤的人其實都是一些特別狹隘的人了,能因為吃不吃辣爭起來的人,肯定就是吃沒有鴛鴦鍋的店的人

所以你說鴛鴦鍋是不是途徑呢?看怎麼麼理解囉,對那100攤的人來說,鴛鴦鍋是很有效的途徑,但不是100%有用的途徑,他很可能可以解決80%的紛爭,但對剩下的20%來說,不是途徑

[ 本帖最后由 碧炎陽 于 2017-9-7 20:36 编辑 ]
顶部
性别:男-离线 szwd1997
(神州无敌)

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13
组别 羽林都尉
级别 卫将军
好贴 3
功绩 117
帖子 6993
编号 44486
注册 2005-7-28
来自 湖北武汉
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-13 14:30 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
回复 #171 碧炎陽 的帖子

不对。

我可和你说得不一样。我的观点很明确,辣是一种作料,没有听说过不吃某作料是挑食。
也就是说吃辣是挑食,不吃辣是正常的。你吸烟,在座的人都不吸烟,不是我们挑食,是我们迁就你。吃辣是高级需求,不是刚性需求。考虑到饮食习惯的文化的因素,所以我上面说川渝湖南可以理解。但即便是去这三个地方,也可以说我不喜欢,这是一种很正常的表述,没有你说的那些博弈。

如果按照你这种方式,任何东西都是无法协商的,但事实上任何东西都是能协商的。曹操的大儿子和爱将都被点杀了,还不是收了张绣和贾诩。

说得不客气一点,鸳鸯锅和小锅是不吃辣的人对吃辣的人最后的忍让了,你非要我和你一起吃,你这是厕所点灯,找死。至少我至今没碰到过一个人要强制不吃辣的人去吃辣。那是神经病,不是情商低的问题了。
顶部
性别:未知-离线 灰炎陽

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 15
帖子 1497
编号 499599
注册 2014-3-27


发表于 2017-9-13 14:56 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #172 szwd1997 的帖子

用吸煙例子來比喻食物沒有意義
香煙首先不完全算是食物,再者如香煙能類比,那藥比如說你不吃感冒藥是不是也可以比了,毒品是不是也能類比

香煙在任何文化光譜上都是負面意義的物品(至少所有國家衛生部門需求上他是負面的,任何國家層面的宣傳等它都是負面的),所以不抽煙不是挑食

而辣椒不是負面意義,首先營養學上,特別是中西分野上,是無數種說法的,基本每一種食品都可以說出個有利有弊,我可以跟你剛上講很多很多辣椒的益處,但我不想走歪路跟你剛上去,因為我知道它是有利有弊的,而不是純走一端的
如果用辣椒吃多了有害來論證不吃辣的高尚性,或者說不吃辣不是挑食我認為是站不住腳的

上面神州兄和墨葉兄說辣椒有害等調論完全站不住腳,原因很簡單:
1. 不夠大方,你不愛吃就說不愛吃,不要假裝說營養,或者換個角度講,99%你喜歡吃的東西,或者當你點菜時你會點的東西都可以是說成不營養的,
用這點去詰難人家,是有後果的,如果人家反過來詰難你呢?

2. 按同樣的邏輯任何食物基本都可以是有害的,按這個角度來說點甚麼菜都不行的,也就是俗稱的強盜邏輯
你點個甜的我跟你說糖尿病,你點個海鮮我跟你講海鮮太寒,你點個炒菜我跟你講脂肪肝
那怕你點白開水也是錯的

==========

既然存在了不吃辣的人和吃辣的人兩邊站隊吐槽了,就說明某種程度上不調和既然存在
可能是當面就吵起來了,也可能是面和心不和,散場了上網吐的槽

這裡不討論其合理性和甚麼具體道義立場,針對事實而言,不調和肯定是存在的
看你的思路和現實有矛盾-----既然都能調和,這帖子的新聞是怎麼來的,兩邊人在演戲?在耍恩愛?我被騙了?
在你分析的理論思路和現實能自圓其說之前,這裡暫時只能認定您的思路不合理

[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-13 15:00 编辑 ]
顶部
性别:男-离线 szwd1997
(神州无敌)

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13
组别 羽林都尉
级别 卫将军
好贴 3
功绩 117
帖子 6993
编号 44486
注册 2005-7-28
来自 湖北武汉
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-13 15:03 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
回复 #173 灰炎陽 的帖子

你杠杠上面说得都是对的。

我们说辣有问题,不是说辣本身,而是根本自己的身体客观反应情况,然后主观去选择。而不是直接说辣有问题。比如我吃川渝的辣就和dvd一样意识模糊,泪眼朦胧,浑身不自在。我和你吃饭,说明我们关系不错,你还逼着我吃辣,你觉得这样的人靠谱吗?同样你狂喜辣,我非让你跟我清汤,我也是不靠谱的。所以各吃各的,就是最优解,真没听说过这也不是解决途径。

至于你说现实情况和我说的不同。首先新闻都是报道异类的,你报道公交车让座谁看,当然是不让座打架才是新闻。其次,你能转发个某父亲将女儿打死的特例,你也无法反驳父爱如山的普世观点。

所以,你说的不可调和的人不是没有,但绝没有20%,我估计0.02%能不能到,都是一个问题。

[ 本帖最后由 szwd1997 于 2017-9-13 15:05 编辑 ]
顶部
性别:未知-离线 灰炎陽

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 15
帖子 1497
编号 499599
注册 2014-3-27


发表于 2017-9-13 16:48 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 szwd1997 于 2017-9-13 15:03 发表

至于你说现实情况和我说的不同。首先新闻都是报道异类的,你报道公交车让座谁看,当然是不让座打架才是新闻。其次,你能转发个某父亲将女儿打死的特例,你也无法反驳父爱如山的普世观点。

所以,你说的不可调和的人不是没有,但绝没有20%,我估计0.02%能不能到,都是一个问题。

部分同意罷?不能說太同意,看你怎麼定義那0.02%了
首先這不是一個新聞,一個奇聞,而是一個微博吐槽帖子生出來的
換句話說這其實是個水帖,說明很多人有這看法(深層想法),只是敢怒不敢言

是多大%我也不敢講,只是隨口調侃個數字,但肯定不會是0.02%,你也太高看人類的心胸了
估計為一個吃的當面翻臉的人都不止0.02%讓座都可以打架了,吃個飯怎麼就不能翻臉

你要考慮這個帖子是一個網上吐槽的帖子,網上很多人的陰暗面都會跑出來
這個層面上來看20%即便不到這麼多,也少不到那裡去

像水區某網友(這裡就不說是誰了)就常在網上吐槽女司機如何如何,養狗的如何如何
他算不算他是恨狗的,恨女司機的?

如果你按深層想法來說,他應該是,但你按日常表現統計,這種人平常也不表現出來,他肯定不是

您算不算他進去,導致了你會結論在20%還是0.02%

======

說著說著我也覺得被你帶歪了,按你這講法,如果都能吃鴛鴦鍋,或者各點各的,那新聞裡那帖吐槽的這群人是怎麼來的?
他們瘋了,有鴛鴦鍋故意不點嗎?

我理解這群人存在就說明他們有試過在沒有鴛鴦鍋的店進食的不友好經歷

[ 本帖最后由 灰炎陽 于 2017-9-13 16:57 编辑 ]
顶部
性别:男-离线 szwd1997
(神州无敌)

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13
组别 羽林都尉
级别 卫将军
好贴 3
功绩 117
帖子 6993
编号 44486
注册 2005-7-28
来自 湖北武汉
家族 聚贤山庄


发表于 2017-9-13 17:24 资料 个人空间 短消息 只看该作者 QQ
回复 #175 灰炎陽 的帖子

人作为一种社会动物,你可以说人人心中都有劣根,我称之为人性。我就喜欢看暴风雪山庄模式的电影,就是探讨人性的,在极端情况下不要说朋友,即便是亲子之间都会相残。
但平时聚餐的情况下,为了清汤和辣还非要一起绑定吃的人,是真没有多少,我个人是一个没见过。
做事情,即便自私,即便蛮横,也要以利益和价值作为考量。你逼着别人吃辣,和逼着别人清汤,你得不到什么好处,至少我是这么觉得的。

至于你说的那个人,水王也经常鄙视女司机,那个人本身就是异类。吵架的方式采取的是婴儿式假设加上婴儿式结论。

不能以内心深处的人性就点出忍让,人间处处是忍让。火锅这个小事得不到忍让的境界。程度不够。有一句说得好,世界上没有永恒的朋友,只是背叛的筹码不够。为了吃个饭什么味道什么锅就能争成那样,简直就是为了一分钱杀个人的感觉。
顶部
性别:未知-离线 灰炎陽

Rank: 7Rank: 7Rank: 7Rank: 7
组别 校尉
级别 后将军
功绩 15
帖子 1497
编号 499599
注册 2014-3-27


发表于 2017-9-13 17:45 资料 文集 短消息 只看该作者
回复 #176 szwd1997 的帖子

確實是,這群人存在的理由很挫------口味不合,又不遷就,還非要吃,吃了還吵架
道理上無法開脫,沒辦法,事實上就是有這麼多這樣的人

中國嘛,人情社會

很多人選擇現實中屈服給人情,但是內心渴望自由,合理現象

1. 我對您印象最深的第一帖是講關於彩禮的
那段時間軒轅一直轉彩禮帖------萬元層面
2. 還有喝喜酒給的份子錢-------千元層面
3. 火鍋-----百元層面

其實也是同樣意思,你嫌彩禮不對就不要娶貝,你不想隨份子錢,你也可以不去,或者去白吃也行
但沒辦法,就是有人屈服,給了又不甘

火鍋道理差不多,但是格局更小,確實.....有點猥瑣啊
顶部
性别:未知-离线 橙炎陽

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4575
编号 498420
注册 2014-2-19


发表于 2024-1-30 15:33 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 碧炎陽 于 2017-9-5 23:03 发表
1. 科學上能吃辣的確實維度寬一點,等於多一個技能,當然你可以說是廢技能,但廢技能也是技能

我這裡唱一個反調,我認為能吃辣的確實相對更"厲害"一點,這裡不知道用甚麼詞形容比較貼切
科學地講應該說能吃辣的人,他的食用維度更寬一點

這個層面上有網友說吃清湯的不man,我認為是有點接近的,只是用詞粗魯了一點

2. 社會學上不能吃辣的得到更多的照顧,這個層面上姿態感恩一點比較合理

吃辣的可以吃清湯,也可以吃辣,吃清湯的只能吃一樣,這個主要體現在聚餐上面
很多火鍋點沒有鴛鴦鍋的情況下,或者任何"大鍋飯"吧
只要有一個不能吃辣,全部人都要照顧他一個

不能吃辣的,跟不吃豬肉的,不能吃魚的,不能吃牛的,或者不能叫胡蘿蔔的差不多意思
你這不吃,那不吃,那等於雜食的兄弟總是在讓步,這個層面上雜食的人得到更多一些肯定,我認為是公道的

3. 這裡不談說"清湯的要被鄙視",換個中性一點的說法,"可以清湯,也可以不清湯"的人更值得肯定
好比說不優秀的員工扣工資這當然不行,
但優秀的員工加工資總可以了吧

相親或者交往裡我認為社會上對另一半挑食肯定是輕微扣點分的
女孩子挑食我個人是小扣分的,男孩子挑食一般也會被扣分

1. 我的看法很單純,就是聚餐環境既然大家都有出錢
那大家都應該有點菜的權利
從原理上來說這個權利應該是均等的
比如10個人點10個菜,就應該每人都可以點一道

2. 而聚餐這種不能100%自己點菜的情況
那自然是食物鍊愈寬的人愈佔便宜

比如不敢吃羊肉的,不敢吃麻辣的,天然就會吃虧一些
而甚麼都敢吃的,自然甚麼都能進到
這個沒有說食物鍊窄的人受欺負一說,應該說人家食物鍊更寬是別人的本事,自己太多不敢吃,就應該怪自己

3. 當然到了具體情況下很多時候實際不容許
比如10個人只能點7個菜,或者火鍋鍋底之類的,實在沒辦法必須某一部分人讓渡利益
這種情況被讓渡利益者就應該表示承認了讓渡者的權益,和表示一定的認同和感謝
比如不能吃辣的應該稍微講個客套話,說感謝大家遷就,或者如果不願意服軟的話,那就應該坦然接受有時聚餐是清湯,有時聚餐是麻辣

4. 剩下的甚麼不能吃辣應該多被照顧,或者點個菜為什麼這麼事兒逼等,都是道德綁架
你說我逼,我還覺得你逼,大家互樣罵逼沒有意義
就事論事就不該上道德層面討論
顶部
性别:男-离线 斑鸠凉

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 军师将军
功绩 9
帖子 938
编号 545495
注册 2023-10-10
来自 雒城


发表于 2024-2-3 17:29 资料 短消息 只看该作者
回复 #178 橙炎陽 的帖子

吃货们喜欢上升到感情层面,却也不是道德层面。所谓“食色,性也”
顶部
性别:未知-离线 橙炎陽

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11
组别 校尉
级别 征南将军
功绩 46
帖子 4575
编号 498420
注册 2014-2-19


发表于 2024-2-3 20:02 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-3 17:29 发表
吃货们喜欢上升到感情层面,却也不是道德层面。所谓“食色,性也”

本身包容性廣的人就應該是更容易在生存環境下獲得合適的資源,這個天然就應該是這樣子的
人家甚麼都吃,你唯獨吃白米,那環境變動下你更容易挨餓是自然規則
這個不單是吃,包括衣,住,行,工作,也都是這樣子的


我覺得核心問題是有的人把情分當本分了

很多人都認為愛吃辣的和不能吃辣的一起聚餐就應該是要點不辣的
這個誠然是一個很常見的解決方案,但肯定是有違公平原則的

這跟公交車上年青人可坐可站,老年人必須坐,所以年青人那怕有位子也應該讓給老人是一個道理----向別人道德綁架

=========

當然聚餐更多是類似朋友同學之間,或者同事之間,大家不完全是陌生人(不至於像公交讓座綁架陌生人這麼尖銳)
那道理還是一樣的,一群同事坐公交,年青力壯的同事應不應該讓年老腿腳不好的同事呢?
一群同學去活動,其中一個同學是傷殘的,其它人是不是應該把最好的座位讓出來呢

如果有人欣然讓,是不是值得一聲由衷的謝謝,有的人堅決不想讓,你應不應該向其指責其"事兒逼"?

這裡的應該,是"情份"還是"本份"?

=========

愛吃辣的可以不吃辣,但不能吃辣的人就是不能吃辣-----這道理當然我也懂,問題是這裡把核心扭轉成了探討"按需分配",而不是"按付出分配"

=========

從基本聚餐的角度來說,設點的菜數目為X,人數為N,如果我們承認大家權利相等
那按理說每個人只能保證有X/N道菜是自己可以決定的,剩下的就不應該由得自己表態
(如果你甜酸苦辣樣樣都能吃,那你可以吃到X樣菜,如果你皆不能吃,你只能吃到自己的X/N道菜)

那如果上述說法是正確的,就不應該存在甚麼"麻辣禮讓"一說

(這裡不單獨是說吃,任何要公有化分配責任/權利的問題都應該是這樣的,不應該道德綁架能力更廣的人)
舉個例子如果我就是嗜辣,我當然可以不吃辣,但我聚餐是出了錢的,我應該有權利點一道我愛吃的辣菜(或者說菜的數量不足以1人點1份,那我應該可以湊2-3個人共選一份辣菜)
我點菜的權利是來源於我出了錢(或者公司聚餐是來源我為公司工作了),而不是甚麼大家能吃不能吃的問題

如果是火鍋又不能鴛鴦的(這裡是舉個例子,表達說選擇無法兼顧各方的情況下)那就應該大家換著決定
真的連續吃了9次清湯,偶爾換一次辣鍋讓清湯派一口都沒得吃,也是合理的(可以說不合情)
很多人覺得偶爾有一次聚餐全辣,讓一個參與者吃不了是甚麼罪大惡極的事,我不這麼看
這種事應該宏觀層面上看多次聚餐,這個參與者作出的貢獻(比如湊錢)有沒有獲得相應的選擇次數,如果有,那就行了

就像交了班會費,班會組織了九次活動是你喜歡的,偶爾組織了一個是你不會玩的很正常
公共權利本身就是這回事,那有甚麼保證你次次有份的制度
想次次有份就應該調節自己的接受度,而不是要社會來遷就你

[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-2-3 22:31 编辑 ]


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 1 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2024-12-18 10:14
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.017642 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP