原帖由 风精之羽 于 2016-2-22 18:30 发表


要这逻辑，有人杀了人，就声称不知道对方是人，还要去证明这人是否知道对方是人么？

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:33 发表

现在这城市里有很多流浪狗，所以工人认为是流浪狗，这是正常的；打死流浪狗吃肉，似乎不是犯罪，但你杀人可是犯罪，用什么证明啊？

我之前，也举过例子，你去野外，打死一只羊，就说不知道是家养的，这肯定 ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 18:36 发表

流浪豬我也見過,香港有很多新聞關於流浪豬羊亂跑的,動不動就會打到一頭

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:33 发表

现在这城市里有很多流浪狗，所以工人认为是流浪狗，这是正常的；打死流浪狗吃肉，似乎不是犯罪，但你杀人可是犯罪，用什么证明啊？

我之前，也举过例子，你去野外，打死一只羊，就说不知道是家养的，这肯定 ...

原帖由 风精之羽 于 2016-2-22 18:42 发表



我也不反对吃狗肉，我只是认为这工人手太贱了一点，按理说，老板女儿带狗去工厂，也不会待多久，也许狗只是出去方便一下

况且柯基犬腿短身长，外观一看就不是普通狗，居然直接干净利落就给打死吃掉了， ...

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:45 发表

我也认为这工人收拾一下不为过，而且不排除，工人趁主人没注意把狗带到公厕打死，倘若能证明这一点，我也认为盗窃。只是现在没证据，所以不好说。

至于泡老板女儿，泡不到了，人家结婚了。

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 18:45 发表

我也认为这工人收拾一下不为过，而且不排除，工人趁主人没注意把狗带到公厕打死，倘若能证明这一点，我也认为盗窃。只是现在没证据，所以不好说。

至于泡老板女儿，泡不到了，人家结婚了。

原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 19:11 发表

1.狗就在公厕

2.工人知道是老板的狗、把狗打死了

咱觉得就是损害公私财物啊，而不是盗窃

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 18:37 发表

是啊,我就是這個意思,拘起來
我不是說監禁的意思

原帖由 杏花疏影 于 2016-2-22 19:24 发表

无论那公厕是不是在厂房中，你明知道这是人家的狗，打死吃肉，都应该是盗窃。

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 19:28 发表

這句話沒有甚麼實際意義了,任何人到這情況都肯定是堅持說"我就是不知道"
關鍵是假設他不知道,那在廠房中和不在廠房中有木有區別

原帖由 落叶 于 2016-2-22 19:31 发表
举例来说，我在大街上捡到一个手机，这个时候色羊乱入，说这手机是你的并且证明了确实是你的，那么我还给你就没事了，但是如果我手贱已经把手机玩坏了，那么我就要赔偿你一部手机了，当然如果你又证明了这手机对你如何重要如何有价值，那么我要赔偿的就要超过手机的价值了，但是无论如何都只是赔偿而已，当然你尽可以报警说我是盗窃你手机了，但是此情况下，我需要证明的就是我说这个是我捡的，想证明我盗窃，请拿出证据，目击人，街头摄像头录下的情况，任何一个只要形成了证据链，就可以成立，但是如果没有呐，你凭什么说我盗窃你手机了？

原帖由 KYOKO 于 2016-2-22 19:38 发表

坚持说“我就是不知道”是可以推翻的

假如有监控，狗在人家院子里，你把狗逗出来杀害，那“我就是不知道”就站不住脚，法律可以“裁定”他知道

“我就是不知道”是要符合常理的，到底什么是“常理”， ...

原帖由 白炎陽 于 2016-2-22 19:38 发表

憑場地是失主的,比如那條大街是我家的私家路,這時我放任何東西都是我的自由,你進來拿,這不完全算是撿的