原帖由 切断了思绪 于 2011-4-3 19:33 发表
就算赵云破曹操不成立,也不能证明司马懿破诸葛亮不成立
一本书其他地方有错,不代表破诸葛亮也有错。
不然三国志那么多错误,是不是也可以丢进垃圾箱了?
这件事情,四本史书都有记载
通典,删府元龟,晋 ...
笑了,又回到这个逻辑了,这四本书谁不需要穿越就能证实三国时期的历史?四本书全都引用了晋书关于第四次北伐的说法,又不是孤证了?好吧,司马懿不上大号果然不是孤证,绕了千百遍还是要到三本书引用晋书就证明能穿越回三国证实历史了,而且清一色后代史,反而呢,在三国志等当代史的说法不见于这四本书上,请问:这四本书是啥意思呢?这四本书取了晋书的说法是怎么能说明这就是历史?那不过是在展示这玩意儿对史料甄选有问题而已。
就算赵云破曹操不成立?切,谁说司马懿破诸葛亮就等于是司马懿攻拔诸葛亮重围的佐证?张合都能毙马谡了,司马懿破诸葛亮这不忒正常。
还有点新鲜玩意儿么?除了列举出后代史中有引用晋书的东西外, 还能找些取材综合点的货色不?
资治通鉴、三国志、华阳国志、蜚注都分别明着写了诸葛亮缺粮,自率军还,射杀张合等事迹,而恰恰在你那四本书里无一提及,有本事你就去穿越回去说那四本书的取材很严谨嘛~~ 
又来后代史覆盖前代史,有才得那个牛擦啊~
[ 本帖最后由 暂时发言马甲 于 2011-4-4 01:14 编辑 ]