项羽是个英雄，但后世的人，尤其是今天的人，则多是从刘邦那套流氓处世原则来看待项羽和那段历史的，这从后人对《鸿门宴》的评论上暴露无遗。如果鸿门宴上刘、项换个位置，项必死无疑。项不杀刘，是因为他要遵循封建时期的道德准则。曾见又人评论：楚汉之争刘之胜出，是中国历史的一个不祥之兆。

原帖由广成子于2005-10-08, 2:16:44发表
韩信的外官可不是刘邦放不放的问题，而是韩信自己带兵靠艰苦卓绝的大小战役夺下来的……
韩信率领的是汉军别部（注意，非主力，），训练差，士气低落（这些可以从井径之战时韩信对自己部队的评价可以看出），硬是靠自己的出色指挥能力和谋略先出三秦灭章邯，为刘邦的主力东进中原开通了道路；又以声东击西+迂回的战术，飞渡黄河，灭掉魏国；再以疲惫之师父，在粮草不济，士兵素质低下的情况下，靠其出色的指挥和超越常规的战术，背水一战大破赵军主力，阵斩名将成安君陈余，灭掉赵国；再趁势东伐齐国，囊沙阻水大破项羽大军，阵斩名将龙且。最终虎吞齐国。
这些都是韩信一步一步打出来的地盘，可不是刘邦放的……

原帖由swh76于2005-11-27, 12:04:26发表

那次是偷袭，就像买彩票中五百万一样，你不能说每个人买都能中
项羽的运气是很不错，士兵也能卖命，所以前期能赢。
但没有稳固的后方，在特定环境下能称雄一时，不过最终比的还是实力（人才，物力）。

原帖由人在江湖于2005-12-12, 15:25:30发表
现在有很多人可能都觉得比自己老总啊，领导啊之类的强，但是真正放弃工作跑去开公司的有几个，开公司成功了的又有几个。何况开公司不过是赔钱，还可以打工再赚回来，而争天下就类似赌注了，因为天下只有一个，身家性命全都押上，不是想干就干的。

至于刘邦有没有能力，倒不用争来争去的，他有能力也好没能力也好，乱世中到最后他是赢家，就是把他贬到一文不值，他也是汉高祖，这就够了。

原帖由楚三户于2005-12-16, 17:48:13发表
越看越郁闷，终于都看完了。
来一句：都是以偏概全！！！！！
项羽：军事无敌，政治谁说不强了，站出来，鸿门宴只是一个照会，他并不想杀刘三，要知道当时他和刘三还是盟军，而操作杀刘三的是他的手下而以。后来不是用三个秦将堵住刘三的出路。他之所以失败是因为在战略上的劣势，他西方有刘三，东方有齐，赵。手下猛将如云，但正像拿破仑一样没有一个像他一样的统帅，拿破仑有一个达武还不错，项羽也有一个龙苴。经济上他也不差，他独王九郡，
刘邦：是一个典型的屡败屡战的家伙。但他有地利，控制一个地方很容易，尤其是秦这个地方的人们，因为他们都是遵守法的好人民。刘三没有后方骚扰，有肥沃的土地，有壮丁，还能浑水摸鱼，进可以东击诸侯，退可以龟缩生息，所以很难败之。其实要不是项羽后方太乱，再叫布一个猛攻，函谷关又能怎样？
韩信：军事怎么比项羽强了，我怎么都不明白，他的垓下之围中不是被项羽打的大败而退，只能等刘三和其他诸侯都到了才敢做最后一击。政治太小儿科。
所以我是比较佩服项羽的，如果再加上刘三的圆滑中的一些特点，变的圆润不也是很好么？

原帖由林冲于2006-01-01, 20:48:21发表
见冯梦龙-喻世明言-第三十一卷-闹阴司司马貌断狱

“韩信，你尽忠报国，替汉家夺下大半江山，可惜衔冤而死。发你在樵乡曹嵩家托生，姓曹，名操，表字孟德。先为汉相，后为魏王，坐镇许都，享有汉家山河之半。那时威权盖世，任从你谋报前世之仇。当身不得称帝，明你无叛汉之心。子受汉禅，追尊你为武帝，偿十大功劳也。”