原帖由
蓝纱枫于2004-08-10, 9:21:58发表
原帖由原昌豪于2004-08-09, 22:25:20发表
土匪当道时候 谁都可以称”山大王“
至于在一个正常的政权下嘛～～～·那你意思说 三国的县侯 乡侯都可以自称”孤“了吧 蜀制大多以魏制为范本 魏国那个制度规定 可以这样做的 如果是诸葛亮独此一家 别无分号 我也没有脾气 不过诸葛亮死后也就不再设丞相了
至于”十命“ 的解释 不知道诸葛亮是怎么理解的当时
我说兄台你什么意思嘛？
曹操为侯是自称“孤”，当时曹操不是在一个正常政权下？你敢说他当时是土匪？？
刘备寄人篱下，连个地盘都没有，能跟“山大王”扯上什么关系？要刘备当时称“孤”就代备有不臣之心，一直怀疑刘备的刘表还不提前把他给剁了？？
“蜀制大多以魏制为范本”？？我说兄台你在开玩笑是吧？坦白说看了史学界那么多论文集，基本都是认为蜀制大多以两汉制为范本，而你居然能反其道行之……
蜀汉丞相不设有什么问题吗？丞相向来是有极高名望者才能担任，如果没这名望那么就要靠别人吹捧然后要挟皇帝了（不过那是奸臣干的事），对于蜀汉的蒋琬等人而言，前者他们达不到，后者他们不会做，那么丞相不设自然情理之中。
你不用管诸葛亮怎么理解的，只要“十命”真的能代表不臣之心，那么当时对诸葛亮有意见的人，就可以凭这个去打倒诸葛亮，但事实上，当时没有人以“十命”来反诸葛亮的。
我一开始的意思 兄台就没有太清楚 兄台一定是以为我说诸葛亮挟天子令诸侯的意思 其实 在下的意思只是说诸葛亮是权臣 有权谋 但是不是奸臣 我想权臣和奸臣还是有区别的吧
你说蜀制是学习两汉制 但是三国有那个不是学习两汉制的？ 谁学习的最完善 是魏还是蜀？ 而且都督制这些两汉无明显范例的或者说蜀汉建立初期制度不完善的 最后还是以魏为范本的
曹操挟天子命诸侯 是不是和诸葛亮当时一样？我想当时蜀汉已经是个非常正常的政权 不知道兄台你老是和残汉相比是不是有失偏颇了？就好比阎锡山在军阀混战的时候可以不给中央军进山西 但是现在山西的省可以拒绝中央的驻军不成？
“十命”也可以理解为诸葛亮不二 但是诸葛亮对“与诸子并升”的话 潜意识是把刘禅当一把手还是把自己当一把手 我想一幕了然了吧（他凭什么保证别人的官位爵禄？）
