| | |
|
组别 | 校尉 |
级别 | 征南将军 |
功绩 | 45 |
帖子 | 4525 |
编号 | 498420 |
注册 | 2014-2-19 |
| |
| | |
|
|
|
原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-4-6 20:41 发表
如果要从宗教的角度,比如法利爱的标准,看待送餐与飞机晚点的公平性:
法的角度,送餐不能太慢,路上也不能遇险,这就对驾车技术有要求。属于技术工种,即便达不到工程师,也应该按技工标准涨工资。对飞机晚点来说,法的角度就是客观因素属于科技发展瓶颈,买保险解决;主观因素属于企业管理问题,按售后服务的标准赔付。
从利的角度,送餐赚的钱不应高于堂食的两倍以上,以此分配送餐员的工资,因为餐饮总的来说属于低门槛服务行业,相比食客上班挣的钱要少很多。而坐飞机属于高消费,企业经营伴随高风险是正常的,因此客观原因误班的保费应该由航空公司承担一部分,可以五五开,也可以三七开。主观原因误班,高消费需要高品质服务才能经营下去,因此赔付应该在机票价格一半以上,而且宣传部门应该对此做相关营销
从爱的角度,送餐及时有风险,而且属于体力活,应该在餐费之余另付小费,体现顾客对送餐员辛苦服务的关爱,不应该把加薪酬的权利全部让渡给外卖公司。航空事业风险高、门槛高,晚点对企业来说是一定要避免的,因此可以鼓励晚点顾客减免赔付,以示同情理解。
法的方面,适用于法律建设;利的方面,适用于市场营销;爱的方面,适用于教化福利 這個道德標准,或者說公平的標準我認為很片面
如果資源是像打遊戲一樣可以修改出來,你這麼說才是有意義的
1. 首先南飛兄採用了一個以付出為導向的標桿,體恤到辛苦所以多給錢,這個理論我駁斥過很多次了
付出愈多,收獲愈大這個理論模型是完全不現實同時沒有任何可行性的
這種理論在資源有限的情況下,比如資源只有100個,而大家總和的辛苦卻價值300個單位,那顯然體系就崩塌了
舉個例子10個人上山去採果子,付出的辛苦值300個蘋果,但結果只採到100個蘋果
你作為其中一個工人,你不能說你辛苦值30個蘋果,所以你就能分上30個蘋果給你吧
都給你了,剩下9個工人吃空氣嗎?
2. 一份外賣總得創造的價值是有限的,那當中要分錢的涉及N個集體
如果買飯的強調自己很苦,程序也強調自己很苦,飯店也很苦,送餐的也苦,投資方也苦,造電動車,賣保險的都苦
只要苦,就有權保證一定程度的收入,那按你的理論體系就只能完球
飯必須賣到100塊一份,但是實際上吃飯的可能只能付10塊,剩下90塊得開修改器變錢出來補上
我看法是另一個體系
大家互相商量一下承擔甚麼風險,擔任甚麼崗位,用討論來分配一下利益,幹就完了
就像一起上山採水果,你甭跟我講你苦不苦甚麼的,總之10個人上山,採到多少,分你1/10就是了,你不想來,那我們9個人自己去
這才有可操性
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2021-4-6 21:27 编辑 ]
|
|
|