原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-20 15:36 发表

到底是谁在自相矛盾啊。呵呵，实在无奈啊。
老许是断枪的主体，但却不可能有意为之。单方面确实不可能断枪，但也不能说是两个人。因为许褚施加的作用力更大，所以主体是他，而不是两个人。明白？？

关于这个力学原理，重复多次了，我也不多说了。你要视而不见或者逃避否认我也不强求。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-20 16:10 发表
回116楼笑笑兄：
（1）兄不认可我所说的常理，是一件很正常的事，我从来不指望以自己的常理说服人，常理本来就是等着别人来认可的。
（2）就恐有失而言，兄应该去分析各种人物关系并确定其恐有失的时机，以此作出更精确细致的结论，到那时，不用兄说，我自然会放弃忽视观战者差异的处理方式；期待中。

如果兄考虑了观战者差异之后，根本不能很好的确定其产生的影响，导致结论的认可度并不高，那么我今天的忽略观战者差异的处理方式，将被证明是恰当的。坚持中。

2、
（1）我是反推的，可以与其他推测并存，甚至被推翻。但以想象为依据我是不认可的。
（2）强调许褚力大，与下文许褚“拗断枪杆”是相呼应的；
兄的理解需要将原文改成“两个在马上夺枪，许褚侧向用力，一声响，枪杆断裂”。
不需要强调许褚力大；而需要强调枪杆是主语。 ...

原帖由 zhjienc 于 2010-1-20 18:01 发表
我认为如果枪杆是在拉扯中意外断的，原文中应该用“枪杆”做主语而不是宾语。用许做主语，从逻辑上讲，作者就是想表达许弄断的枪杆。

原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-21 09:48 发表

同样同样。我也做不到无视。呵呵，明明于情于理都说不通，甚至和物理定律相违背的道理。甲乙兄弟也拼命要否认，是在是看不下去。

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-21 12:19 发表


兄和笑笑兄观点差异明显。

1、笑笑兄认为无甲许褚是否不利，不知道；
而兄认为：许褚无甲处境不利；挺许力度不及笑笑兄啊。

2、笑笑兄认为断枪的方式是侧向用力，先弯后断；
而兄不知所云。

二兄 ...

原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-21 12:35 发表


马超一直处于被动和弱势地位。

原帖由 zhjienc 于 2010-1-21 12:41 发表


麻烦再论证一次断枪前马超的处境。原文中似乎没有显示。

原帖由 dddzz 于 2010-1-21 10:35 发表
如果是许褚一个人弄断的枪，断点只可能在许褚左手与右手之间；如果断点在许褚与马超之间，许褚一个人是弄不断枪的。

原帖由 醉眼轻凝望 于 2010-1-21 12:53 发表

可笑。许褚哪里败了？？更应该说，是枪断这个结果帮助马超摆脱了失败的结果。这是马超自己根本控制不了的。说句难听点的话，是马超的狗屎运让他没有失败。

原帖由 congwanshui 于 2010-1-21 13:12 发表
根据力的作用是相互的, 马超同样有能力弄断枪柄

原帖由 甲乙丙jyb 于 2010-1-21 13:17 发表


如果不统一，我就可以用你们不同的观点相互辩驳，我就省力多了。