原帖由 俘斩万计 于 2009-12-27 12:44 发表
呵呵，这个你就有所不知了！
你说得没错，晋书宣帝纪的确收录了司马懿的丑事（这也是我为何说宣帝纪是良史的原因之一），但是在军事上的失败，却以诸葛亮第四次北伐为界，第四次北伐基本上只写司马的光辉史，但是到最后一次北伐却采取了兼容并包的写法，既有魏胜，也有司马的那件很难听的巾帼羞辱之事，还有“走达“之语。同时，对第四次北伐只写魏胜不写汉晋的蜀胜的偏颇写法，坚持认为司马向魏帝请战只是演戏的唐太宗却竟然没有反对之词，唐太宗对诸葛亮推崇备至，但他竟然任由宣帝纪把第四次北伐写成了这个样子！
分析原因，就是摆在晋书编委会面前的，并不仅仅是亮粉们奉为圭臬的“三国志-汉晋”系统，还有十八家旧晋书，这些书所承载的，很有可能是一个内容详细、篇幅庞大的魏国官方观点的诸葛亮入第四次侵史，这些史料有着大量的细节可以证明第四次北伐司马懿的追击战胜利是真的，而三国志里也有着呼应：最后一次北伐前，魏明帝的诏书就认为必须要追击诸葛亮，有了王双和张合的教训仍然如此！三国志对诸葛亮的将略评价也不高。种种因素，最后的结果是晋书编委舍弃了汉晋的蜀胜，采信了魏胜，并且说服了唐太宗（唐太宗是纳谏明君），唐太宗能做的，只是用请战那回事来恶心司马懿一下，对第四次的偏颇写法，他没提什么意见。
而这个规模庞大，折服了晋史编写者的史料，讳言蜀胜，渲染魏胜，透露出明显的魏国官方观点，到底是出自哪一家?魏国官修的王沈魏书，几乎是不二之选了！
你这是确定了晋书所载为真实的前提倒推出来。并且假设唐太宗李世民有授意要在晋书里推崇诸葛亮的前提下，所得出的一个结果而已。
我有所不知？我所知道的是，你连王沈的魏书以及晋书所取的资料来源都不知道怎么回事的情况下做了这么一个假设而已。
唐太宗能做的，你上哪证明唐太宗要对晋书做什么事情了？红字部分就是你华丽丽的YY。你能找出哪怕其中点证据列举出来么？
还是说，你的YY就是真理？然后你YY是真理，所以晋书良史？你的一切假设，都不过是华丽丽的忽略旧唐书对于编修晋书而说的。
你要说旧唐书是一书之言， 你还能找到别的书里给晋书编修的情况做证得记载么？
至于某些人所说的“分界”，恰恰是一个完全不知史的人所说的话。
第四次北伐，由于其他史书所明载的是明确的战果，晋书达人们无法对其更改，只能另外甄选资料写入，而第五次北伐，无论是武功水万骑被吓跑，还是郭淮出谋战阳燧等地，要么是变成了空谈，要么归功到了司马懿头上。而其裹妇巾死诸葛走仲达之流的话语，晋书皆另出资料予以辩解。
这么一系列的行为，居然成了某人里兼容并包的写法。我只能说，这实在太有才了。
