马岱兄，对于颜良一战，前面咱们讨论过，算是有两处相通的认识吧。我后边也说了，也强调了，赤兔马的因素不能忽略，但是从颜良当时的客观环境分析，他有备战的时间和空间准备！强调，我只是说他有这个准备时间和空间，而没有说他已经准备了！但结果是他未及招架就死了，所以我得出的结论是有马的原因，有颜良自身的原因，但更有关羽的原因！如果一味归结为偶然、意外，那对关羽是很不公平的。
是有关羽的原因，如果关羽不是单骑创阵，而是常规叫阵，也不会有这个机会。但这里显示的是关羽的胆略，而不是关羽的武力。楼主自己也说了，颜良未及招架就死了，显然砍一个未及招架并不需要很高的武力（例如马岱就砍了魏延），关羽的武力当然不低，但在这个过程中，并没有体现出关羽的武力水平。
我
和兄最大的分歧是在对文丑一战。我不能认同单凭一个“心怯”，就否定了文丑前边一切心理素质很强的的表现，而一定要追溯到颜良被斩的阴影上去！毕竟这是演义小说，作者本义如何咱们谁也不知道，只能靠文字去猜测，而我想，如果抛去设身处地的此时的客观因素不考虑，而一定要往回去寻找理由，那恐怕只能是比我的分析更加不客观吧？不错，文丑是有个“心怯”，但文丑前边更多的表现是“不心怯”呀！！！难道作者的意思是用这一个“心怯”来否定他前面所描写的那么多？我想，恐怕是“衬托”更合理一些吧？
“心怯”是作者明写的，至于“文丑前边一切心理素质很强的的表现”，很遗憾，这仅仅是楼主推测出来的，我就没觉得可以得出这个结论。一个是“自己推测出来的东西”，一个是书中明写的词语，哪一个分量更重？不言而喻。要回去找理由，也只能去分析文丑为什么会心窃，不能够分析来分析去，文丑不可能心窃，是作者笔误？
我也没觉得我分析出来的就是推翻了作者的文字啊，哪里体现出来了？我强调的是文丑三个回合自认不敌，所以想逃跑，这只是提前预见预料，而不是说文丑的真实水平就是关羽三个回合之敌！但是，只打三个回合就想跑，也说明了两人之间的差距！
我前面早说过了，作者如果是认为文丑自认不敌，完全可以直接使用这个词语，就象描写李典一样。作者特意用了“心窃”这个词语，就说明不是“自认不敌”，两者的意思本来就不一样。楼主试图用“自认不敌”取代“心窃”，当然就是推翻了作者的文字。
