原帖由纵横于2005-10-09, 13:39:21发表
　战国名将中，吴国伍子胥、孙武

这句话不敢苟同，什么叫“屁颠屁颠的出来，抢了所有人功劳”？

长平之战是两国在内政，外交，军事，后勤，情报等各方面的综合实力较量，从来没有人说全是白起一个人的功劳，但白起在其中起到的作用是决定性的，就像是两支球队踢球，互相久攻不下，于是双方换人，白起一上来就完成帽子戏法，进而取胜。诚然这是全队共同努力的结果，但是能就此否认白起的个人能力和起到的决定性作用吗？

长平之战本身一开始也不是冲着两国大规模决战去的，从赵国一开始并没有做认真的战略准备和秦国也没有派王牌白起可以看出，结果后来廉颇和王龁耗成了个持久战的局面，跟着双方逐次增加兵力，局势这才发展到双方国运决战的局面，而这时候，秦王换上自己的王牌，来增加必胜的把握，也是理所当然的

何况，长平之战即使让廉颇按照持重自守的战略来做，也不一定就能胜利，只不过败的晚些而已，外交上，秦密切注视着赵在山东合纵的成败，所谓“齐、楚救赵，亲（真诚、积极），则将退兵；不亲，则且遂攻之”。在当时外交战中，范睢已经全面告捷，给白起有力支持，使赵陷于孤立无援。后勤上，本身秦国国力比赵要强，而由于外交上的失利，赵国已经没法从其他5国借到粮食，在长平这个距离秦赵双方路程差不多的地方，双方若打成个消耗战，只要不犯低级失误，到头来决定胜负的也只是看谁的家底大了。至于利用情报系统散布谣言让赵国换将，其目的也只是想缩短战争进程，把对国力的消耗降到最小，因为毕竟还有其他5国在周围虎视耽耽，要考虑鹬蚌相争的问题，并非不换赵括就打不过。而且从这件事和换白起的保密情况来看，两国在情报战上的高下，已见分晓。

白起是先秦唯一一个做到纵横沙场37年，没有败过一场的人，而且他一人歼灭的敌军数目是自孝公起到统一为止秦军将领所歼灭敌军总数的接近一半，将近百万，这一点是任何先秦将领都比不了的，何况他处于昭王时，正是秦国与六国由防守转到相持的时期，无论物资条件还是兵力条件都是没法和后来始皇时期诸将相比的。并且正是由于他的战胜攻取才奠定了后来秦灭六国的基础。

原帖由杨少凡于2005-11-04, 12:50:31发表
回luke19821001

1、提起长平之战，最先想起的应该是赵括吧，这仗白起确实胜之不武，可那是秦赵两国的国运之战，能容易取胜的干嘛搞那么复杂？又不是骑士单挑。
2、灭赵是王翦干的吧，而且如果当时秦既然有那么多名将，为什么总让白起去打呢？大家轮着上不是更好？为什么不想想白起怎么有机会打那么多仗，而且尽打大仗硬仗，屡战屡胜呢？
3、要耗也是赵国先耗不起，因为秦国早已通过外交途径截断了赵国的粮食来源了，光靠本国的存粮是撑不过秦国的。赵国后期之所以换将，也是赵王对廉颇这种战术对国力的影响撑不下去了，这才中途易将，增派援军，寄希望行险一搏，与秦军决战。那40万军队有一半是赵括后来带去用于总决战的。
4、最后总结一句，楼主说白起是中国历史上战功最辉煌的将军，可没说他比历史上谁强，大家战功都在那里，比比看谁胜的多，谁的战绩大——有谁像白起一样干掉一百多万敌军（成吉思汗不算，他杀的大半是老百姓）

1、提起长平之战，最先想起的应该是赵括吧，这仗白起确实胜之不武，可那是秦赵两国的国运之战，能容易取胜的干嘛搞那么复杂？又不是骑士单挑。
2、灭赵是王翦干的吧，而且如果当时秦既然有那么多名将，为什么总让白起去打呢？大家轮着上不是更好？为什么不想想白起怎么有机会打那么多仗，而且尽打大仗硬仗，屡战屡胜呢？

3、要耗也是赵国先耗不起，因为秦国早已通过外交途径截断了赵国的粮食来源了，光靠本国的存粮是撑不过秦国的。赵国后期之所以换将，也是赵王对廉颇这种战术对国力的影响撑不下去了，这才中途易将，增派援军，寄希望行险一搏，与秦军决战。那40万军队有一半是赵括后来带去用于总决战的。

4、最后总结一句，楼主说白起是中国历史上战功最辉煌的将军，可没说他比历史上谁强，大家战功都在那里，比比看谁胜的多，谁的战绩大——有谁像白起一样干掉一百多万敌军（成吉思汗不算，他杀的大半是老百姓）

原帖由luke19821001于2005-10-30, 19:03:15发表
如果真是廉颇守，白起肯定是赢不了的，阁下说这么多，能解释一下为什么后来听见是廉颇守的邯郸，白起就死都不敢去打吗？

1、白起并没有统一全国，你说当时秦国随便找个人就能打胜仗，但为什么白起在时指挥的大小战役远远超过同期任何一位秦国将军？白起的一系列战绩早已证明了他的实力，这不是“非常”之功，同期的那位战国将领创造了同样的战绩？你能不能举个例子出来？

2、白起在世时，秦国对东方六国并不具备压倒性优势，在武器装备上还逊色一筹，东方六国较秦之先就已普及了铁兵器，君言山东六国为石器时代，真欺天之谈也。秦国兵器工业重要冶铁中心宛和邓，正是白起与另一位将军司马错所夺得。后来秦王赢政时期取得的重大优势，正是以白起为代表的昭王一代百战所得，而白起则正是其中最耀眼的一颗明星。有谁能像他以半数之兵破三十万之敌？同期有那位将军能以数万之众，深入楚地大破其军？

3、长平之战=邯郸之战，阁下之理论真是匪夷所思，无论时间、条件都大不相同，长平乃韩地，地近秦国久据之河内，有水运之便，而赵国运粮必须翻越太行山，而且以赵国人口，能承担如此众多兵力多长时间？正因为赵国自己也撑不下去了，才派赵括增兵，以求与秦军决战，哪里是什么“支持”。而且邯郸之战是白起指挥的吗？如果信陵君不来救赵的话，你以为邯郸能再撑一年？

4、一生杀兵过百万还有谁？何妨举一例？项羽的战例你看的哪里的史料？彭城之战汉联军一共五十六万，项羽连杀带淹也不过干掉二十几万而已。

原帖由luke19821001于2005-11-04, 21:37:17发表
长平是韩地？

“冯亭坚守两月，赵援犹未至，乃率其吏民奔赵。......行至长平关遇冯亭，方知上党已失。”

我虽然没有看过地图，但是估计长平不在韩地，至少是在赵国边境吧。
离秦边境是不远，但是也不近了，更何况通路本来是韩国的地方，虽然被打下来了，也不见得就畅通无阻，长平之后邯郸完全暴露在秦的攻击之下，所以长平离邯郸肯定很近，路上也不会有阻碍，赵或者是韩要劫秦的粮草太容易了，有多少战役是靠这招打赢的，阁下凭什么保证秦就能补给上。赵括去决战和赵能不能支持根本是两回事，怎么总有人拿自己的凭空想象来当证据的？如果说赵不能支撑，那长平以后邯郸被围了两年怎么都没有被打下来？

原帖由luke19821001于2005-11-04, 20:16:50发表
陵帅十万伐赵，围邯郸城。赵王使廉颇御之。..........王陵兵屡败。......秦王欲使代王陵。武安君奏曰：“邯郸实未易攻也。.......又廉颇老将，非赵括比......”秦王强之，白起固辞。

最后白起因此被秦王杀了。可见白起自己都认为如果是廉颇守，他是打不赢的，各位的所有猜测都只是猜测，难道白起打得赢廉颇故意不去打，结果害得自己被杀吗？

原帖由杨少凡于2005-11-05, 12:52:01发表


上边早就有人说了，人家白起哪是惧个廉颇，而是知道在九个月的停战期内赵国经过多方联络，其“国际环境”已经早和长平时期不可同日而语了，东方诸国已经隐隐形成联合抗秦之势，强行出战凶多吉少。知不可为而强行为之，庸夫之道也。而且白起这个人性格倔强，秦昭王不听他的计划强行收兵，坐等赵国投降已经惹火了他，所以他索性装病不出，以为自己百战名将秦王不敢杀他——白起虽为不败名将，但政治能力基本为0。

原帖由luke19821001于2005-11-10, 0:47:13发表
帖子多了，意思也偏了，再说一下，我的观点是：
   1、白起命比较好，出生在秦国已经有许多前辈，将国力扩展到了远超过其他国家的地步，所以他和别人打仗几乎都是以强攻弱。如果要说战神，那自然是要能人所不能，如果是靠以强攻弱来扬名立万，那又怎么能让人心服？各位推崇他最主要的一个依据就是他杀的人多，我也举了个例子，如果只看杀人的话，一支铁甲军队去屠杀石器时代的人，就可以想杀多少就杀多少了，但是这样的军队可以说是战神吗？任何一个人去指挥这样的军队，都可以得到好的战绩，凭什么说他比别人强？有人连我那例子的意思都看不懂，以为我是在说秦国用铁器，别人用石器，你们要这样理解是你们的事，不能因为你们理解不了就说是我的错了。白起做的事，换个其他名将未必不能做，他和别人打仗，根本不是站在一条起跑线上，如果白起早生两百年，也许只是一个西乞术。
    2、白起在面对难打的仗时就不愿意去打。一个人要称战神，虽然不等于是不管什么仗都要硬抗，但是白起的做法实在不高明。廉颇在守长平的时候秦军是攻不进去吧，这时候不要告诉我秦国不着急，如果不着急为什么会花这么多工夫去离间？但是他们手上有白起呀，为什么不让战神去打呢？即使别人忘记了，白起不会自己请缨吗？难道他们自己也认为即使叫了白起去，也不见得就能赢，所以先用离间计试试。大家都知道，如果是两个选择让你选，肯定是先选成功率高的一个，秦人选的是离间，所以他们认为用离间比用白起好。后来赵已经被打得稀烂了，叫白起去打邯郸，他还是不去。他的理由无非是围得久了，自己的兵疲了，外面的诸侯也可能要联合了。大家可以看看，这个情况不是和长平之战以前有几分相似吗？长平之前秦也是久攻不下，也许没有围邯郸那么久，但是廉颇的兵绝对比后来守邯郸的兵强吧，为什么不能守久点？而当时赵国除了廉颇的兵外还有这么多兵，为什么不能里外夹击？其他诸侯难道不会看见这样的情况再来痛打落水狗？白起不敢去打邯郸，难道就能说他可以打赢廉颇吗？正史中也许没有记载廉颇守邯郸，但是情况是一样的，廉颇守长平用的就是老兵之计，他守的结果就是要形成后来秦兵围邯郸2年后的结果，白起打不了邯郸又凭哪点能打赢长平的廉颇？有人认为白起是因为秦王不听他的话，想等赵投降，所以生气，故意不接命，但是你想想，如果他真能再打下赵来，又何必生气？他在秦王后悔后再去打下来，不是正好证明了自己的观点是正确的吗？不是正好证明他算无遗策吗？但是他自己知道打不下来，所以生气。所谓的战神连这样的仗都打不赢，又怎么能服众呢？历史上众多攻下坚城要塞的名将们，又凭哪点不如白起呢？
    3、世人所津津乐道的长平之战，似乎都把功劳算在了白起头上。不是吗？为什么斩首40余万是记在白起的功劳簿上的呢？白起斩首百余万之中又有多少功劳是这样算的呢？其实长平之战白起究竟有多少功劳呢？先是廉颇防守，秦久攻不下，没有见白起来出头，然后是秦用计，也没有见白起半点影子，最后赵终于换了个软柿子上来了，谁都知道赵括比廉颇好捏多了，而正是白起这时候出现，把这个软柿子捏住了。那么他有多少功劳呢？他前不能挑起大梁，打败廉颇，中不能出谋画策，以乱敌军，后不能奉命攻城，破敌于国内，只是在人家都安排好了以后，出来欺负一下后生小子，当然，你可以说这后生小子不是人人都能欺负。但是又怎么能证明白起就很强呢？充其量说明他比赵括强而已。
    春秋历史我没有多少研究，有错漏的地方在所难免，但是不要因为一部分问题而放弃全部。我的观点是上面三点，各位说的理由能够否认白起打仗的天生条件比别人优越吗？能否认白起遇到硬仗就没有办法吗？能否认白起在长平之战中仅仅是战胜了赵括一人吗？
    有人否认秦国当时的实力远超出其他国家，我认为这是在自欺欺人，要明白这道理也不需要多少历史知识。有人找原因说廉颇的战术不能持久，但是他们完全忽略赵国守邯郸能守2年，而秦兵因此被信陵君击败的事实。邯郸能守2年，难道长平就不能？信陵君能在秦兵围邯郸的时候击败秦兵难道就不能在长平？有人认为白起杀了百万人，很了不起，但是忽略了他杀的对象都是什么人。