原帖由 无隙 于 2006-5-17 13:03 发表

我只想问你百姓和壮士有什么不同？

原帖由 无隙 于 2006-5-17 13:01 发表

.帝遣真督诸军军(眉),遣张(合)击亮将马谡,大破之.
晕死，你直接把帝都忽略了？明明是帝遣张合破的马谡怎么成曹真了？曹真是督军眉哦，正好和赵云对上的。所以真的认为自己击败赵云了，肯定会报功的。而且功劳本 ...

原帖由 方二 于 2006-5-17 13:18 发表


说话前，阁下先去了解在下提及的曹操所说的那是句什么话吧
太史慈与刘繇是一类人物？不明白。
阁下能说明白么？

原帖由 无隙 于 2006-5-17 12:40 发表
锦官城门吏 兄。你说了这么多还是没说为什么魏志里面不表功？按蜀志里的态度，赵云应该是败了，但是魏志里面怎么会把打败一路元帅这样大的功劳漏掉？这可能吗？所以你上面举的例子都只能做为参考而不能说明什么。 ...

原帖由 方二 于 2006-5-17 13:15 发表


既然知道真督诸军，就该知道张合也在诸军之列，受真节度

原帖由 xwhero 于 2006-5-17 12:21 发表

有没有别传自然不能判断陈寿作史偏伪，同样也不能绝对判断该历史人物能力，但相对而言，自然可以判断该历史人物能力，要知道在三国志中，赵云与关张并列一传，能力自然可见，但注意到陈寿在魏五子传中称“评曰：：太祖建兹武功，而时之良将，五子为先。于禁最号毅重，然弗克其终。张郃以巧变为称，乐进以骁果显名，而鉴其行事，未副所闻。或注记有遗漏，未如张辽、徐晃之备详也。”而在关张马黄赵记载的史料中赵云明显弱于其它人，差距要远大于魏五子之间差距，却无类似言语，暗示赵云能力是完全有资格与关张等人并列，将赵云列入如此之位，仍有别传，足以证明，赵云功绩与能力远非三国志中所述。
根据三国志的排列，关张马黄赵传高于张乐于张徐传，更高于二李臧文吕许典二庞阎传，魏五子尚且不能与赵云相提并论，许褚与赵云差的何止是一个档次。
至于“汉末，聚少年及宗族数千家，共坚壁以御寇。时汝南葛陂贼万余人攻褚壁，褚众少不敌，力战疲极。兵矢尽，乃令壁中男女，聚治石如杅斗者置四隅。褚飞石掷之，所值皆摧碎。贼不敢进。粮乏，伪与贼和，以牛与贼易食，贼来取牛，牛辄奔还。褚乃出陈前，一手逆曳牛尾，行百余步。贼众惊，遂不敢取牛而走。由是淮、汝、陈、梁间，闻皆畏惮之。”我的意思是对手只是贼兵，乌合之众耳，非正规军，这不能算是正面带兵。
许褚有智，我承认，但与赵云相比，犹如小溪比之大海，萤虫之兴如何与日月争辉？借用某网友引述《演义》的话来称：譬犹驽马并麒麟、寒鸦配鸾凤耳，何足道哉，何足道哉！

原帖由 恨地无环 于 2006-5-17 22:24 发表
也并不是要说谁强于谁，所以【褚云二人高下如何】后面用的是问号。

原帖由 方二 于 2006-5-17 17:26 发表


差多了
百姓和壮士，就好比盗贼和病夫，这之间有必然联系么？
另，数千家=数千人

原帖由 无隙 于 2006-5-17 23:21 发表

还说我文盲??你自己读下,按你的逻辑翻译下就成了曹真监督军队行军到眉这个地方.到底是谁才是文盲啊...说别人前先考虑好再说.不要不经过某个地方就说出来.

原帖由 方二 于 2006-5-18 12:35 发表


看来阁下的文言文水平真是……
不知阁下要如何理解“真督诸军军郿”这句话呢期待哦