原帖由
韦孝宽于2004-02-02, 18:27:20发表
原帖由fs7711于2004-02-01, 9:59:27发表
[quote]原帖由yr12345于2004-01-31, 23:21:58发表
你觉得晋书对他的评价怎样?是不是过誉了?
当然如果我们读历史读出了相同的评价,那么历史也就失去了它的魅力.
我们不就是通过相互辩论增加自己的见识吗?
晋书的评价还是比较客观的,桓温有才气,不假,但如果不能付于行动,无益于纸上谈兵。桓温缺少的就是战绩,他的确很强,但他遇到的对手比他更强。
晋书对慕容恪、慕容垂、王猛、符坚等人的评价更高。
老哥也在用战绩评定名将啦
请大家注意贴子的内容,楼主主要讨论的是十大名将,桓温无论从任何一方面看都远远算不上,我连选他进百将传都犹豫了半天。 [/quote]
一句话不慎,让老兄找个正着。
不过战绩也是评选名将的标准之一。他连战绩都不行,更不用说谋略和在战争史上的地位了。