原帖由 58642modemeng 于 2021-3-1 16:24 发表
高利贷国家是禁止的，好比吸D是禁止的但不是说谁吸就100%能抓住

私对公捐赠也是一个道理，但其实因为能免个人所得税，其实没有人会不找机构去落实

就算是大善人，能少交一些个税就意味能更多捐给需要的人 ...

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-2 19:58 发表

民法典
第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。
借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-3 09:19 发表

1991年8月13日下发的《最高人民法院关于人民法院设审理民事借贷案件的若干意见》。艳阳兄所引借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效，首先来源于此。这个时候对于民间高利贷其实我国还是倾向适度放开，当时在改革开放初期发展阶段认为是金融市场的一种补充。

到朱老总全面清理以后如1998年6月30日国务院第五次常务会议通过的《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》、中国人民银行在2002年1月31日下发《关于取缔地下钱庄及打击高利贷行为的通知》，此时金融市场已经逐渐规范，对于民间高利贷已经转为明确打压的态度。

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-3 12:52 发表
1.我认为《民法典》以后会进入彻底打压高利贷时代，直接取缔一切高利贷商业行为。具体咱们谁理解的对，两会完见分晓吧

2.高利贷因为收账的实际问题，我个人理解不大可能不涉黑。本来就不应该纵容。

现在实体经济这么差，三角债问题这么严重，国家希望有资金都去做实体经济，进入商品流通环节而不希望都去做金融。

3.回一下您103L第三点的问题，高利贷从不是民间私人行为，纯私人行为您做了金融放贷业务怎么缴税？国家如何监督您是否缴纳个税？

民法典
第六百八十条 禁止高利放贷，借款的利率不得违反国家有关规定。
借款合同对支付利息没有约定的，视为没有利息。
借款合同对支付利息约定不明确，当事人不能达成补充协议的，按照当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息；自然人之间借款的，视为没有利息。

艳阳兄思考一下为何要有最后这句话——自然人之间借款的，视为没有利息。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-3-3 17:29 发表
艳阳你等于说高利贷的出路就是商业化，以后取缔自然人之间的高利贷行为，全部按商业行为算。

这一步在中国这样的重农文化的国度，怕是不好走

高利贷的起源不管是不是私力救济，后来严重长歪了是肯定的。一味禁止固然比较暴力，但涉事人员远没有卖淫与赌博多吧。就像乞丐与流浪汉也是人类固有的行当，国家也没有大力禁止或者救助啊。既然人不多，为什么不走提升高利贷放贷人的品质素质这条路？也就是我一贯主张的高标体系：鼓励放高利贷者减免约定利息

原帖由 58642modemeng 于 2021-3-4 11:47 发表
基于国家调整产业结构，和宏观调控资金流向的考量，这十年应该都要打击民间放贷。

主要是我国的互联网金融、电子商务发展太快，资金全面流向这些产业，实体经济除了战略产业国有大型企业控制的个别产业外，其余实在没有什么有效的资金补充。

民间借贷会破坏政府一些调控手段的有效实施，所以现阶段已经进入到不打不行的阶段。

最近比较明显的比如苏宁这种国内零售业巨头，最终还是深国资入场救驾。具体涉及的很多我就不一一举例了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-3-5 10:24 发表
引导普罗大众的方法就是宗教：改变消费者的固有习惯。但是宗教用骂导善的，也就《古兰经》了，艳阳总不会赞成绿教的做法吧？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2021-3-7 17:54 发表
如果有问题的人群坚决反抗怎么办？比如中国的王朝末期，有问题的当然是群盗，更深入一点是基层官吏，但各种手段使出来还是按不平，怎么办呢？整个社会的秩序都崩解了，还有啥律法好守