原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-6-1 09:37 发表

2.也就是说，按你的定义。思考的时候思路变来变去，只算利益冲突；而最后出结果守法实践了，就叫不双标？按你这个定义，网络与现实中很多人也不双标啊。只要有司法程序可走，拼死抵抗的并不多。但是因为利益冲突思路变来变去这很常见，你自己也是如此。所以需要一套游戏规则，一方面像议会一样，允许大家思路变来变去辩论；另一方面，最后出来的结果要有权威性，大家都遵守，不双标。今日联合国投票通过制裁伊朗、朝鲜，中国、俄罗斯不投反对票但也不执行，美国作为老大也没有很好的办法。搞到欧盟与美国单独制裁伊朗，以及俄罗斯。这就需要换一种模式。

联合国架构的一个重大缺陷就是，没有考虑成员国，特别是大国软抵制、拒不执行的处理方式。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-6-1 17:20 发表
1.我的观点已经讲了，大国形成文化圈，类似政党。多党派政治这很难理解？还是说你对这个很陌生？

至于你怀念的一个超级大国当家模式，注定会被历史淘汰。你我都看得见。

2.因为利益冲突所以思路变来变去。就以你的例子来说，你不想赔，结果还是赔了。这里面思想分两个阶段吧，总不会你一面只想着我不赔我不赔，另一面身体却很诚实吧？

网上文字交流以思想为主，抖音那才是语音交流。思想交流在人间以前是没有过，但在天上，却是很普遍的一种形式。各路神仙，上帝，都知悉人心所想。对他们来说，世界一直就是网络模式。网上那些话，你不去看它就是一个人的事；对诸神来说，人心不去看也是一个人的事。看了，也是影响天界风气的事情。影响人间的风气你认为需要道德谴责，那影响天界的风气你认为又该怎样？

3.美国立国的时候，北方的小州代表就说了，如果没有公平，不如不参加联邦。现在联合国也是如此，如果小国的权益得不到规则的保护，那么为什么要参加联合国？大家都退出，就剩你们几个大国玩好了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-6-2 17:24 发表
1.欧洲各国的文化，意识形态有一定比例的重叠吗？比如英国和法国，德国和西班牙，瑞士与荷兰，他们的重叠度高吗？利益互斥就更不用说了，英国就是觉得不公平才脱欧的。

世界这么大，形成多个文化圈是必然的。如果全球陆地只有日本乃至以色列那么大，倒是一种文化就够了。你说那些问题，还是立足于单一文化圈上的思考。多种文化圈有多种文化圈的管理方法，首先少数服从多数这种初级游戏规则就需要修改，以往地球上是没有这么搞过。

3.台湾没有进联合国，这些实惠有没有？既然台湾有，那为什么一定要进联合国？以世卫来说，台湾作为观察国也是历年受邀请的，除非大陆打压。

大马立国时划分领土与印尼有冲突，双方兵刃相见。1965年1月，马来西亚联邦在英美两国的支持下，继承了马来亚联邦（1957年加入联合国）在联合国安理会的非常任理事国席位。印度尼西亚得知这一消息后，为表明本国对这一事件的强烈愤怒与不满，直接宣布退出联合国，并提出另行成立新的联合国的倡议。

台湾也是这样退出联合国的。连台湾都敢退出联合国，何况其他国家。只不过现在大家没有太大的争执罢了。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-6-3 10:29 发表
1.德国是新教，西班牙是天主教，在宗教上分歧大了，圣经的经文都不一样。英国是君主立宪，法国是半总统制，普世价值也有很大不同，英国的上院可都是贵族和主教。至于资本主义，瑞士是钟表，荷兰是光刻机，这里面共识在哪里？

欧盟实际是多头，没有一个主心骨都能整合起来；推及联合国，做得比现在更好也是有希望的。当然，欧盟那样搞，分歧是减小了，但互助很有限，实际上欧洲整体在衰落。因此我支持英国挣脱出来，实现复兴。

3.艳阳再看一下蒋介石退出联合国的历史呢。如果当时不退，台湾就独立了。现在台湾谋求加入联合国就是为了曲线独立。

大家都加入联合国，就你不加入，那你就是另类，势必被孤立。你列举那些加入联合国的好处大多是经济上的，所以我问你台湾经济上啥好处没享受到？至于政治上的好处，小国还真的是非常有限。不论是宏观上铁托当年倡导的有120个国家加入的“不结盟运动”，还是围观上积极开展国际外交的葡萄牙想把自己的语言推广为联合国的官方语言，都是困难重重。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-6-3 17:00 发表

1.一个新教的共济会成员见到一个天主教的哥伦布骑士会成员，都不愿意跟他握手，偏见就有这么大。有句话说：“异端比异教徒更可恶。”新教与天主教彼此看对方都是异端。巴尔扎克在《欧也妮.葛朗台》里面深刻描述了天主教徒对爱财新教徒的鄙视。

谁说欧洲的普世价值主要讲的是人民日常的“感觉”了？英法的社会机制差别很大，有服装、饮食的差别就不能讲普世价值了？日本穿和服，吃鲸鱼肉，韩国穿韩服，与中国人一样吃狗肉，这些都与欧洲格格不入，难道这些国家就不能讲普世价值了，与之存在原则性分歧？

3.鸡叫太阳升起也是个简单现象，古人的理论就是鸡把太阳叫了出来。这是现象有问题，还是理论有问题？你那个结论在我看来与鸡叫太阳升起差不多。我的观点很简单：小国加入联合国没啥好处，就跟地球自转导致太阳升起与鸡叫不叫没什么关系一样，好处相当于鸡叫，加入联合国相当于地球自转。太阳升起易于观察，地球自转则很难直接观察，只能通过间接证据，比如太阳升起佐证。至于某些好处为什么与加入联合国一起出现，则是个值得深入研究的问题。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-6-3 20:39 发表
你这个就是典型的经验主义了。昨天如此，今天如此，所以明天依然如此？找不到原因就不能下定论。“实然”是指现实存在的样子，“存在即是合理”，只有合理的存在才是真正的存在。不合理的存在，未来就会变得不存在。