原帖由 hhp19910906 于 2015-4-8 12:45 发表
两楼一起回了，我不反对中医发展，而是反对中医科学化，就说你举得X线的例子，X线不是如实的反应某项结果，而是反应了西医需要的结果，首先他诊断不出阴虚阳虚，所以，X线的结论只对西医有用，谁的理论下出来的东西就是为谁服务的，不存在绝对中立，所以诊脉仪也是一样，他的结果不能给出足够让中医下诊断所需要的全部东西，或者说他给出的东西是和中医无关的，所以如果能用，也和中医无关，谁使用，和谁有关，不管是西医，或者其他医学。“人能感知而機器無法感知的“超信息””你必须承认，确实存在，例如西医上说的神经性疼痛，就是各种检查都查不出原因的疼痛，是各种检查，但疼痛是确实存在的，和心理因素没关，也没有人引导他疼痛
回103L，这个讨论我还真没涉及中西医的问题，只是西医用仪器多，所以用他们的举例，结果就被误解了
再说说诊脉仪，物理上能反应的是频率，波长，振幅等等这些东西，这些都是中医不需要的，甚至寸口脉和心跳的联系都是在误导中医，但按照西医说，动脉搏动就是从心脏搏动那来的，但放到中医这，就是误导。你说的那个是一个理想状态，现实不存在的，即便是心电图也不是统计出来的，是通过生物电反应某些信息，然后以空间向量的形式表现出来，心电图是这个空间向量的二次投影出来的一维图像，最多是刚做出心电图机的时候通过统计学来验证结果的对错
首先，“不反对中医发展，而是反对中医科学化”是一種政治化立場很強的觀點，其思維前提就是現代科學起源於歐洲國家，如果現代科學起源於中國，我相信你不會持這一觀點。
其次，“X线的结论只对西医有用”是完全錯誤的結論，我們用最簡單的例子來分析——如果僅有物理損傷，比如骨折，X光的結論能否被中醫使用？答案顯然是肯定的，所以“X线的结论只对西医有用”也是站隊式的觀點。脈象儀和X光機都可以是中立的，中醫完全可以採用其檢查結果。
第三，“人能感知而機器無法感知的“超信息””，我不和你爭辯“有沒有”的問題，我可以向你大幅讓步——就當是有，那麼，有多少人有能力感知這些“超信息”？如果人數奇少（我本人沒有任何感知，我也未聽任何實際認識的人提起他可以感知），自如操控有需要漫長時間訓練，那麼根本無法滿足整個社會的醫療衛生需要，僅有標量意義，等於說，你持一種“劉翔代表中國人跑得快”式的觀點，實際上還是反對中醫發展——反對中醫發展成具備廣泛實用性的醫學，追求“神醫化”的心理需要。
最後，你提的“阴虚阳虚”等概念，是暫時無法儀器檢測，還是終極無法儀器檢測呢，如果讓你有機會選，你會選擇通過進一步的研究做到呢，還是拼命強調不可能做到呢？如果是後者，那是否說明你實際上是希望做不到，來凸顯某種中醫的特殊性呢？這樣的話，又回到了第一條。
