谈谈中国清朝腐败的深层次原因 - 炎黄春秋


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#92

发表于 2007-3-20 17:22 资料主页文集短消息只看该作者

清承明制只是表面而已形式而已，内涵不同了
明之亡我认为，在皇帝和百姓中间出现了一个特殊的利益集团，现在看就叫资产阶级，国家阶级发生变化，社会处于转型，社会矛盾凸显，这是任何国家政权都最为危险的时刻，就在此时
1、满族入侵
2、天灾歉收
内忧外患，加上赋税过低，国库无钱打战赈灾，肯定支持不住
但中国的倒霉就在于遇上了一个不开化的民族入主，所以王夫之才认为
“可禪，可繼，可革！而不可使夷類間之”

另外，钱穆所为明代政治是宋代的反动，这种论断显然不正确


	Z_Artemis (冠子)


	燕郡公集庆军节度使 ★★

组别	节度使
级别	骠骑将军
好贴	6
功绩	895
帖子	8351
编号	68083
注册	2006-5-8
来自	雲夢山莊
家族	幽神幻韵

#93

发表于 2007-3-20 17:33 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 江城子 于 2007-3-18 01:25 发表
这种打从开国初期就开始大规模贪污的朝廷，明朝也算空前绝后了。

本朝开国不足一甲子。。这个怎么算？

大明亡于制度，清延明制，焉能不亡？


	leuu

组别	士兵
级别	仁勇校尉
功绩	2
帖子	187
编号	84334
注册	2006-9-24
来自	伊谢尔伦
家族	轩辕学院

#94

发表于 2007-3-20 18:08 资料短消息只看该作者

楼主还是好好看看后再说话吧！
一个朝代的灭忘有很多的因素在里面，虽然腐败是最主要的但还是有很多客观因素的！


	changboboT_T

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	366
编号	15956
注册	2004-8-20
家族	慕容世家

#95

发表于 2007-3-20 18:17 资料短消息只看该作者

回复 #89 金庾信的帖子

我还是觉得这两个没有可比性。明朝之比于满清，美国部队比于反美武装，实力显然不可同日而语。美国远赴重洋，跨国作战，明朝和满清，似乎比邻之隔。美国固然还没有收拾掉反美武装，但是反美武装也没有获得什么实质性的军事胜利，而且似乎也没有达到与美国分庭抗礼的地步，只不过杀人质，搞人弹而已。努尔哈赤貌似还重创过明军。今天信息时代和封建社会的情况已大大不同，我觉得没有可比性。
我也反对把中国落后的责任推在满清的落后上，而不从中国自身封建制度上寻找原因，后者我觉得才是问题所在。
其实历史没有对与错，大家看法而已，只要不要将你自己的看法强加给别人就行。（声明：我的看法只是个人看法，你信不信无所谓）


	谭文山

组别	校尉
级别	镇北将军
功绩	44
帖子	3427
编号	79700
注册	2006-8-20
家族	轩辕狼党

#96

发表于 2007-3-20 18:28 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 leuu 于 2007-3-20 18:08 发表
楼主还是好好看看后再说话吧！
一个朝代的灭忘有很多的因素在里面，虽然腐败是最主要的但还是有很多客观因素的！

我仔细的看了又看，发现自己没说过腐败是朝代灭亡的唯一原因啊，甚至不是最重要原因。

请兄弟也看完再说话好么？


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#97

发表于 2007-3-20 18:41 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 changboboT_T 于 2007-3-20 18:17 发表
我还是觉得这两个没有可比性。明朝之比于满清，美国部队比于反美武装，实力显然不可同日而语。美国远赴重洋，跨国作战，明朝和满清，似乎比邻之隔。美国固然还没有收拾掉反美武装，但是反美武装也没有获得什么实 ...

是啊，美国实力如此之强都捏不住反美武装，更何况明清对抗呢？更何况如果美国人现在失败，其严重性一点也不亚于明朝在萨尔浒的失败哦。


	夏侯雅伯 (慕容十二郎)

组别	校尉
级别	后将军
功绩	14
帖子	1411
编号	61598
注册	2006-3-8
家族	慕容世家

#98

发表于 2007-3-20 19:05 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 谭文山 于 2007-3-20 18:28 发表

我仔细的看了又看，发现自己没说过腐败是朝代灭亡的唯一原因啊，甚至不是最重要原因。

请兄弟也看完再说话好么？

QUOTE:

明朝官员清廉早亡，清朝官员腐败晚亡，为什么呢？

貌似开宗立义就是这个观点


	谭文山

组别	校尉
级别	镇北将军
功绩	44
帖子	3427
编号	79700
注册	2006-8-20
家族	轩辕狼党

#99

发表于 2007-3-20 19:10 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 夏侯雅伯 于 2007-3-20 19:05 发表

貌似开宗立义就是这个观点

这只是一方面啊，比方说，我立论踢足球时阴天容易受伤，晴天不容易受伤。

很显然，晴天阴天未必是受伤的主要原因。


	万里悲秋

组别	校尉
级别	护军
好贴	3
功绩	38
帖子	421
编号	83463
注册	2006-9-17

#100

发表于 2007-3-21 01:02 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2007-3-20 17:22 发表
清承明制只是表面而已形式而已，内涵不同了
明之亡我认为，在皇帝和百姓中间出现了一个特殊的利益集团，现在看就叫资产阶级，国家阶级发生变化，社会处于转型，社会矛盾凸显，这是任何国家政权都最为危险的时刻 ...

哥们儿的论断真高,高的让我在海底浮出了水面.

首先,哥们儿应该好好看一下明朝所谓的资本主义萌芽与局限性.

其次,明朝后期的赋税不低.明万历朝三大征时,国家的赋税就已经逐年递增了.

还有,清承明制只是表面而已,形式而已?明朝的税制,在顺治朝就已经沿袭起用.明朝的官制与薪俸,也在清朝占据北方时,就参考实施.明朝的一些官职名称,在清朝也是沿袭.

清朝所做的,是使明制在专制力上更趋于加强.

呵呵,说的不妥,见谅一二.继续潜入海底.


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#101

发表于 2007-3-21 01:36 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 万里悲秋 于 2007-3-21 01:02 发表

哥们儿的论断真高,高的让我在海底浮出了水面.

首先,哥们儿应该好好看一下明朝所谓的资本主义萌芽与局限性.

其次,明朝后期的赋税不低.明万历朝三大征时,国家的赋税就已经逐年递增了.

还有,清承明制 ...

清承明制的确只是表面的，真正核心的完全不一样。明代全部依靠奏章来公开处理政务，清朝奏章已经是形式，实质性的东西都通过密折私下解决，皇帝不利用公文，用私信办事，历史仅有哦。


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#102

发表于 2007-3-21 07:12 资料主页个人空间短消息只看该作者

说清承明制不过是个表象。清朝不过是选择性地学了明朝制度的一部分，因此因为清朝制度的种种缺陷反过来指责明朝是不客观的。
由于建虏在入关之前一直处于奴隶制社会所以清承明制的本质是，建虏的奴隶主们将能保障皇权、有助于他们用一家一族奴役人民的制度继承并发扬光大，凡是可以制衡皇帝权力、限制皇帝为所欲为的明朝制度一概抛弃。

仅以给事中这个小官为例：
说到给事中，它官阶虽只七品，但在明代，也是一个很重要的官。明代给事中是分科的，依照尚书六部分六科。如户部给事中，兵部给事中，礼部给事中等，故又叫六科给事中。大抵这个人精习财政，便派做户部给事中。那个人懂军事，就派做兵部给事中。皇帝诏书必经尚书，始分部行下全国。此六科给事中仍可有封驳权。如关于财政问题，上面命令到了户部，户部给事中就可参加审核，发表意见，这好像现在西方政府中的专家智囊团。只要他们不同意，仍可原旨退还。而且给事中并无长官，可以各自单独发表意见。遇到廷推、廷议、廷鞫，他们也可出席。一般说来，他们的意见是很受尊重的。若他们表示反对，在当时谓之科参。往往六部尚书因为科参，束手无策，只有把原议搁下。这仍然是当时君权之一节限。（钱穆）

清朝把六科给事中并入都察院，变成了都察院下辖的一个机构。都察院是全国最高监察机构，六科并入督察员就使六科给事中的职权从此就发生了变化，六科再也不是参与朝政并在朝廷政策制定上有制约皇权的机构，六科给事中与十五道监察御史合称“科道”，分别负责对京内外官吏的监察和纠弹，六科变成了监察六部官员的监察机构。

六科在明朝属于“国务院”到了清朝变成了属于“检察院”，从此失去了限制皇帝颁布诏令的权力。这还能叫清承明制么？

[ 本帖最后由慕容燕然于 2007-3-21 07:14 编辑 ]


	changboboT_T

组别	士兵
级别	偏将军
功绩	4
帖子	366
编号	15956
注册	2004-8-20
家族	慕容世家

#103

发表于 2007-3-21 08:59 资料短消息只看该作者

六科给事中真的能封驳皇帝诏书吗？我很怀疑。


	eatan

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	10
编号	124547
注册	2007-3-21
来自	岽

#104

发表于 2007-3-21 11:49 资料主页短消息只看该作者

题目很吓人，内容太可笑


	谭文山

组别	校尉
级别	镇北将军
功绩	44
帖子	3427
编号	79700
注册	2006-8-20
家族	轩辕狼党

#105

发表于 2007-3-21 11:50 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 eatan 于 2007-3-21 11:49 发表
题目很吓人，内容太可笑

愿闻可笑之处，希望兄台不吝赐教。


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#106

发表于 2007-3-21 12:52 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 changboboT_T 于 2007-3-21 08:59 发表
六科给事中真的能封驳皇帝诏书吗？我很怀疑。

事实摆在那里，信与不信就不关我的事了。
另外，明朝封驳皇帝诏书的不止只有六科给事中，内阁大学士同样可以封驳皇帝诏书。
内阁大学士和给事中是明朝限制皇帝权力的两把锁，在明朝皇帝与士大夫的斗争中士大夫就是用这两把锁和皇帝做斗争的。到了清朝这两把限制皇权的锁都不复存在，封建专制到达整个帝国历史上的顶点。这也能叫清承明制么？


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#107

发表于 2007-3-21 13:16 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 万里悲秋 于 2007-3-21 01:02 发表

哥们儿的论断真高,高的让我在海底浮出了水面.

首先,哥们儿应该好好看一下明朝所谓的资本主义萌芽与局限性.

其次,明朝后期的赋税不低.明万历朝三大征时,国家的赋税就已经逐年递增了.

还有,清承明制 ...

明朝赋税可算得上古往今来最低得了
黄仁宇根据《大明会典》以及各地方志的记载，对明代晚期全国的农业税率作了一个比较全面系统的估计。比如杭州府的税率为6.7%到10.05%（同样是受粮食价格的影响）；而山西汾州府的平均税率为8.3%（粮食价格每石0.6两白银）；湖广安化县在16世纪中期税率为3.9%（粮食价格每石0.3两白银），17世纪初税率为5.9%（粮食价格每石0.2两白银）；南直隶溧阳县最低税率是1%，最高税率是5.4%。
况且黄仁宇比起其他学者均采用较大数据，税率这么低，就算要加派也不会高，更何况当时偷税漏税风气盛行，《漳州府志》中说“田入佃手，其黠者逋租负税，莫可谁何，业经转移，佃仍虎踞，故有久佃成业主之谣”，《漳蒲志》“环海之利，岁收不啻四五千金（这应是个人的一年收入），其所输官者，未及五十分之一”。这比汉初还低了。
至于你说增加，也不确切
洪武二十六年，
　　夏税，米麦四百七十一万七千馀石，钱钞三万九千馀锭，绢二十八万八千馀匹；秋粮，米二千四百七十二万九千馀石，钱钞五千馀锭。
　　
　　永乐中，……，天下本色税粮三千馀万石，丝钞等二千馀万。计是时，宇内富庶，赋入盈羡，米粟自输京师数百万石外，府县仓廪蓄积甚丰，至红腐不可食
　　
　　嘉靖二年，御史黎贯言：“国初夏秋二税，麦四百七十馀万石，今少九万；米二千四百七十馀万石，今少二百五十馀万。而宗室之蕃，官吏之冗，内官之众，军士之增，悉取给其中。赋入则日损，支费则日加。
　
　　万历时，夏税，米麦总四百六十万五千馀石，钞五万七千九百馀锭，绢二十万六千馀匹；秋粮，米总二千二百三万三千馀石
农业税逐渐减少趋势

事实上由于赋税太低，晚明政府基本上没什么国家干预，也没钱去干预国内。黄仁宇说“明代的文官很少,1371年地方官员总数仅有5488名，即使在16世纪早期,各个部门的规模已经很明显地扩大了,但整个帝国的文官也仅有20400名,吏员总数虽然达到51000名,但既包括供职于文职衙门的吏,又包括供职于军队的吏.”“可以推测他们中只有30%受雇于府县衙门，这些人员分属于1138个县，意味着即使最大的县也不会超过30个有薪俸的位置，小县则更少。这些有限的人手要负责所有的地方行政事务，包括税收、审判、治安、交通、教育、公共工程和社会赈济等，这些事情决非简单易办之事。应该知道，明代的官员们除了要旅行许多礼仪性职能之外，而且在16世纪后期，他们的文移之烦按现代标准来说也是相当沉重的。”

这也导致了晚明时期明政府是中国古代压缩政府管辖空间最严重的政府。经济社会等诸多方面，他不管，也管不了。这就是资本主义大肆发展的原因。你仍然要停留在”萌芽论“上，口不离局限性，那就没什么好说得了~~

[ 本帖最后由悼红狐于 2007-3-21 13:18 编辑 ]


	西部牛仔

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	5
编号	124576
注册	2007-3-21
来自	遥远的地方

#108

发表于 2007-3-21 13:28 资料短消息只看该作者

明朝冤杀袁崇焕，自毁长城，内忧外患当然加速了灭亡。


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#109

发表于 2007-3-21 14:49 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 慕容燕然 于 2007-3-21 07:12 发表
仅以给事中这个小官为例：
说到给事中，它官阶虽只七品，但在明代，也是一个很重要的官。明代给事中是分科的，依照尚书六部分六科。如户部给事中，兵部给事中，礼部给事中等，故又叫六科给事中。大抵这个人精习财政，便派做户部给事中。那个人懂军事，就派做兵部给事中。皇帝诏书必经尚书，始分部行下全国。此六科给事中仍可有封驳权。如关于财政问题，上面命令到了户部，户部给事中就可参加审核，发表意见，这好像现在西方政府中的专家智囊团。只要他们不同意，仍可原旨退还。而且给事中并无长官，可以各自单独发表意见。遇到廷推、廷议、廷鞫，他们也可出席。一般说来，他们的意见是很受尊重的。若他们表示反对，在当时谓之科参。往往六部尚书因为科参，束手无策，只有把原议搁下。这仍然是当时君权之一节限。（钱穆）

这一段，引用的是钱穆的《中国历代政治得失》，这一段原文的目的，是议论自明到清，其对唐宋官制的背离和君权的集中。这里对给事中的议论非常有限，大体是给出这样一种思路，明代比宋代专制，清代比明代专制。

至于给事中究竟能起到什么样的作用，我手头《明代典章制度》是这样描述的：
“至于最高行政决策之后的监督，六科给事中名义上仍拥有封驳权。但实际上却丧失了‘封还诏令’的权力，而仅存‘驳正章奏’的权力了。正德年间，武宗皇帝朱厚照诏封佞臣许泰、江彬为伯爵，吏科给事中刘济与诸给事中力争不可，武宗不与理睬。嘉靖元年，世宗封宦官家人李贤为锦衣卫指挥，吏科给事中安磬在审核诏令时上疏，极言不可，世宗不听。所以，两种政治只能已经被暗中阉割歧义。封驳权力不能‘封’。只能‘驳’了。故通常谓之封驳为‘科参’。”

这里，“封”是指封还诏书，即对皇帝命令的监督制约。“驳”是指驳正章奏，即对大臣章奏的监督制约。从上述一段话，我们可以看出明代的六科给事中实际上处于一种什么地位上。

另外，在钱穆后来写的一篇文章《中国传统政治》（文见钱穆的《国史新论》）有一段与莎姐引文差不多的话，但是多了这么一段：“给事中的驳议，在当时名叫科参，是分类参加意见之义。但因为他们是独立机关，只负责发表意见之责，不负实际上行政利害成败之责。于是实际负责的长官，反而不得不接受他们的意见。万一不听科参意见，而闯出乱子，岂不是更长科参气焰，更增自己罪戾吗？于是不负责任的下级官，反而阴握了暗中的决定权，那不能不说是明代政治一失败。”给事中的性质一览无余。而且在这两段话里，钱穆都极言给事中对六部百司各官员的钳制，却绝口不提对皇帝的封驳，其对皇帝的制约能力也大体可以想见了。

此外，六科给事中与督察院御史的作用是不一致的。前者其大体上是对六部内部进行行政监督，各科与各部对应，带有专业性质。而督察院御史则是带有司法性质的监督，其更倾向于纠察各部官员的道德操守，且督察院所辖的范围也要宽泛的多。从这个意义上讲，清代把六科给事中并入督察院，似乎是不太合理的。


	whws


	白衣伯爵谏议大夫

组别	白衣卿相
级别	左将军
好贴	6
功绩	166
帖子	1325
编号	82141
注册	2006-9-7
家族	云水兰若

#110

发表于 2007-3-21 15:14 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2007-3-21 13:16 发表

明朝赋税可算得上古往今来最低得了
黄仁宇根据《大明会典》以及各地方志的记载，对明代晚期全国的农业税率作了一个比较全面系统的估计。比如杭州府的税率为6.7%到10.05%（同样是受粮食价格的影响）；而山西汾 ...

不太清楚黄仁宇的平均税率是怎么计算的。不过如果不考虑“优免”的因素，那么这个平均税率必然会出现很大偏差。明代中后期，土地兼并很严重，大量土地集中于皇庄、亲王、大官僚家族手中，而这部分人是不纳税或减税的。那么他们应交的税额便会被平摊到其它纳税农户身上，从而使实际的税率大大提高。

另外，根据张兆裕《变迁中政府权力的转移》（《晚明社会变迁－问题与研究》万明主编）一文的说法，明代自万历后，便没有再出过一条有关荒政的政策。明代晚期的基层政权极大地丧失了功能，基层权力从官僚手中转移到了地方精英手里。这是不是应该归咎于明代政府的财政能力不足？也许如此，不过从该书的另一篇文章《晚明的地方精英与乡村控制》来看，明代地方基层权力组织“里甲”的瓦解，应该归咎于土地兼并和中小地主的破产。而所谓的地方精英，其实就是大地主和地方的官僚家族。


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#111

发表于 2007-3-21 16:28 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 whws 于 2007-3-21 15:14 发表

不太清楚黄仁宇的平均税率是怎么计算的。不过如果不考虑“优免”的因素，那么这个平均税率必然会出现很大偏差。明代中后期，土地兼并很严重，大量土地集中于皇庄、亲王、大官僚家族手中，而这部分人是不纳税 ...

黄仁宇的数字从《大明会典》核算而来并且考虑了地方县志，对每个地区的情况进行逐一分析后得到的。应该说算得上极具参考的数字，而且黄仁宇似乎对明朝也不太感冒，有多贬抑，同样的课题，你引得资料的那位万明先生，他核算的数字，比黄仁宇低很多。黄仁宇全国平均税率不超过10%，这个10%的自然是估算得来。但地方志记载，每亩田应该交纳多少两多少两银子。仅仅是一个理想状态，最后交纳的时候，能否真的落到实处，很成问题。而且当时偷漏税是很有市场。而这个全国平均数万明只取4%，连黄仁宇一半都不到。

真好玩~~
另外，所谓的转移税，也并不确实
《天下郡国利病书》中说“飞洒者，损人以裕己者；诡寄者，避重以就轻者；至虚冒者，一切欺陷，以负国课耳”除了飞洒稍微有和转移赋税挂钩，其他两个，是属于纯粹的偷税漏税手段，谈不上什么转移给农民赋税的问题。
退一万步说，从明代政府财政收入，和那些明史学家的数据看，就算庄园主把赋税完全转嫁在农民头上（农民不是吃素的，朝廷的言官也不是吃素的），农民的负担也不能算重，税率大概也远远达不到10%，估计可能在6%左右。换言之，就算是10%，这也实在不多。
至少，中央政府的税收政策远远谈不上重，说明政府苛捐杂税繁重是没有理由的。


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#112

发表于 2007-3-21 17:30 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 whws 于 2007-3-21 14:49 发表

这一段，引用的是钱穆的《中国历代政治得失》，这一段原文的目的，是议论自明到清，其对唐宋官制的背离和君权的集中。这里对给事中的议论非常有限，大体是给出这样一种思路，明代比宋代专制，清代比明代专制 ...

实际上像武宗封伯爵、世宗封宦官这种事内阁封驳都挡不住的话给事中那边是很难拦下来的。
关于武宗、世宗时期给事中不能有效行使封权的事我们可以拿宋朝的台谏制度进行类比，宋朝在王安石变法时台谏变成了打击政敌的武器，秦桧做宰相时台谏又变成了清除异己的工具。但这并不能说明台谏制度在宋朝整体上是一个失败的制度，这样的道理同样可以用到给事中身上。

明代以后又略有变化，凡奏章，均先呈上君主审阅（实际上往往先由内阁“点检题奏，票拟批答”），如蒙批准发下，必须经给事中抄发有关部门执行。在这过程中，给事中可以驳正此奏章中之违失，送君主重新考虑，实际上也是帮君主把决策的质量关。所以明太祖针对中外奏章太多，批发不可能都很细致的情况，谕给事中说：“朕……日总万几，岂能一一周遍，苟政事有失宜……将为天下之害……卿等能各悉心封驳，则庶事自无不当。”《略论中国封建政权的运行机制》从朱元璋的诏谕中可以看出给事中的确是有封驳两种权力的,朱元璋赋予给事中监察皇帝行使职能的权力。

实际情况也并非钱穆所说那样只能对六部百司钳制而无法制约皇帝。顾炎武的《日知录》中就记载了给事中在朝廷中重要的权力制衡的作用“明代虽罢门下省长官，而独存六科给事中，以掌封驳之任，旨必下科，其有不便，给事中驳正到部，谓之科参。六部之官，无敢抗科参而自行者，故给事中之品卑而权特重。万历之时，九重渊默，泰昌以后国论纷纭，而维持禁止，往往赖科参之力，今人所不知矣。”

章太炎的《史学略说》有关给事中是这么说的：“又给事中自唐至明，职权甚大，制敕诏令，皆须经给事中之手，苟有不合，可以封还。此前代政治之善，可以减杀皇帝之专制。至清，嫌恶此职，以之归入都察院。从前台谏分列，至清而并之。密谕由军机处传发，给事中不得寓目。明代大赦归内阁，由给事中颁发，清亦不然。”
章太炎这段话中指出给事中职能发生变化的时代都是清朝。

《清代六科给事中制度之式微》则把矛头直指清朝：经过两千余年尤其是汉、唐、宋、明诸朝的发展,给事中取得了包括封驳、言谏、监督、稽核等诸多重要权力,…….而到清代,……,言谏职能丧失、封驳无从行使、稽核成为具文.……原因在于君主专制集权的强化注定了其监察作用不能充分发挥,由此给事中就不得不由"言官"向"监官"转化,其职权被侵凌,作用遭轻视,制度变迁缓慢,并终被历史抛弃。

可见清并非承明制，而是对明制做了结构性的改动，使整个政治制度成为君主独裁的保障。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#113

发表于 2007-3-21 18:04 资料主页个人空间短消息只看该作者

不过明代这种权责不符的机制只怕才是后期行政效率低下的重要原因吧。


	夏侯雅伯 (慕容十二郎)

组别	校尉
级别	后将军
功绩	14
帖子	1411
编号	61598
注册	2006-3-8
家族	慕容世家

#114

发表于 2007-3-21 19:44 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 悼红狐 于 2007-3-21 16:28 发表

退一万步说，从明代政府财政收入，和那些明史学家的数据看，就算庄园主把赋税完全转嫁在农民头上（农民不是吃素的，朝廷的言官也不是吃素的），农民的负担也不能算重，税率大概也远远达不到10%，估计可能在6%左右。换言之，就算是10%，这也实在不多。
至少，中央政府的税收政策远远谈不上重，说明政府苛捐杂税繁重是没有理由的。

就是啊，什么唐赛儿、高迎祥、李自成真是无理取闹


	夏侯雅伯 (慕容十二郎)

组别	校尉
级别	后将军
功绩	14
帖子	1411
编号	61598
注册	2006-3-8
家族	慕容世家

#115

发表于 2007-3-21 19:49 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 allcareme 于 2007-3-20 15:05 发表

恐怕阁下忘记了一点
就是满清的特殊照顾是面向每一个旗人

并不是只限于亲王虽然下一代降级了但他还是旗人还是享受优待只有增加没有递减

曹雪芹也是旗人、常五爷也是旗人


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#116

发表于 2007-3-21 20:09 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 夏侯雅伯 于 2007-3-21 19:49 发表

曹雪芹也是旗人、常五爷也是旗人

常五爷也是民国以后才去种地的，以前哪干过活。曹做个风筝都能卖30两，你当他不得温饱啊。


	金庾信 (轩辕茶博士·无地者老金)


	灵寿侯武胜军节度使 ★★★★★★★

组别	节度使
级别	大将军
好贴	3
功绩	1173
帖子	17592
编号	19705
注册	2004-10-28
家族	圣剑兄弟会

#117

发表于 2007-3-21 20:11 资料主页个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 夏侯雅伯 于 2007-3-21 19:44 发表

就是啊，什么唐赛儿、高迎祥、李自成真是无理取闹

天灾来了不收税也活不了命。


	悼红狐


	白衣伯爵光禄大夫 ★

组别	翰林学士
级别	卫将军
好贴	10
功绩	407
帖子	6098
编号	118
注册	2003-8-24
来自	悼红轩

#118

发表于 2007-3-21 22:44 资料主页文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 夏侯雅伯 于 2007-3-21 19:44 发表

就是啊，什么唐赛儿、高迎祥、李自成真是无理取闹

要说李自成，他就是因为崇祯没钱，裁撤驿站，给裁掉的公务员


	万里悲秋

组别	校尉
级别	护军
好贴	3
功绩	38
帖子	421
编号	83463
注册	2006-9-17

#119

发表于 2007-3-22 01:03 资料主页文集短消息只看该作者

偶又浮出水面说几句.

楼上几位要如此看,那清的确不承明制.因为明朝皇帝让太监监军,巡边.清帝用密折,明帝用特务.清朝的官职俸薪与明朝不一样.如果这样一说,估计百代皆行秦政治一语也要改一下,百代皆创新制度!

何为制度,何为行政?

农业政策,税收,兵员抽调,官职排位,行政流程,机关部门的设立,以及建立专制政权的目的与巩固方式.清在建立之初,可是皆以明制为准.各位都对清朝的文化水平与政治能力不以为然,却为何在此高抬清朝的创造力呢.

呵呵,不说了,有点与诸君抬杠之意,见仁见智,也就这么着吧!

还有,那资产阶级一事,我也不多说什么.明朝封建专制政权能搞出资产阶级革命才是咄咄怪事.

幸好,怪事没有发生!

各位继续, 潜水中.....


	慕容燕然 (逍遥游)


	芮国公主谏议大夫

组别	翰林学士
级别	车骑将军
好贴	1
功绩	725
帖子	7330
编号	1616
注册	2004-6-4
来自	道
家族	慕容世家

#120

发表于 2007-3-22 10:37 资料主页个人空间短消息只看该作者

建立之初皆以明制为准是因为江山没坐稳，没工夫改。
清朝创造力还是很强的，这一点我不否认。什么剃发易服、圈地“投充”、缉捕逃人法、迁海都不是一般人想得出来的。