原帖由 21win 于 2013-12-22 22:49 发表
个人是这样浅显的认为：三国之所以成为三国，而没有成为秦汉（统一了），正是依靠这种 ”城多了走霉运“ 事件的多次发生。首先是袁绍对曹操走了霉运，如果说 官渡之战 还有 战前 的“十胜十败”之说，那么其次的赤壁兵败，差不多完全是霉运了，因为论地域、经济、兵力，以及政治、统率等等因素，曹操都占有优势，但失败了，若一定要找到原因，大概是 骄兵 吧。
骄兵必败，是兵法的重要内容，但游戏一点儿 也没有体现。城多了容易产生 骄兵情绪，若把玩家放在三国的历史现实中，占领那么多城市，估计早都飘起来了，所以通过规则，让玩家体验一下挫败感，也是模拟一下历史史实吧。
以少胜多，既是历史闪耀的流星，也是游戏的精彩，但只有玩家有机会体验这种快感。通过规则让电脑也有机会践行 哀兵必胜 ，总说得过去。也就是说，面对强大的敌人，弱小方总有可能通过团结的人气、周密的部署打几个胜仗，应该说电脑也有这样的机会，才更加符合史实。
呵呵，说了这么多牵强的理由，主要还是为游戏后期 找 玩点，让 玩家 对游戏 后期 有期待。
最好的方法我也认同是 ： 当然具体发生概率的公式，其中参数可以允许玩家编辑，玩家想把它跟城数联系起来或不联系，做个参数设置。
对于小势力的加强，布丁98里是采取了一些方式的，包括，
1.经济收入不是简单地各城市收入叠加，城越多税收效率越低，理由是管理和运输成本增加。这样1座城能养5万兵，10座城未必能养20万兵。
2.手下武将越少，录用人才成功率越高，理由是他会觉得来了容易得到重用。这样小势力起家，开局的人手问题得到缓解。
原版的相持阶段大概是在玩家1到3座城的时候，布丁98在玩家3到10座城的时候仍旧有一定难度。但是，要做到玩家1座城的时候感觉“不太难”，20座城的时候感觉“不太容易”，恐怕需要更多的非常规手段了，按常理来说，单看战略力量，20座城超过1座城太多，如果玩家掌握20座城都很难拿下电脑1座城，又会觉得电脑太耍赖了。
还有一些削弱玩家大势力的方式，比如长距离调动部队的困难，外交上的孤立等等。另外一个就是大势力内部管理上的困难，包括武将忠诚度的问题，但是频繁地通过武将莫名其妙地叛逃或造反来骚扰玩家，又缺乏合理可信的依据，可能会让玩家觉得不厌其烦。合乎情理的造反，应该是君主比较信任或不很信任但不得不用的人物，在内外因触发下（比如孟达造反配合诸葛亮北伐）发动的，并且能够给玩家带来真正的麻烦，而不是现在那种一看就不安全的人物发动的自取灭亡的行动。大势力内部管理上的问题，是三国时期确实存在的，比如曹操后期就受此拖累而不得不放慢扩张的步伐，但是游戏里怎样表现才好呢。原版三国志5的设计是重战术轻战略，重军事轻政治的，这方面体现很少也可以理解，献帝也就出来主持个比武大会，玩家想封个大将军或者出兵讨伐别人，都不需要皇帝批准(哪怕走个形式)。
