原帖由 金庾信 于 2006-4-22 11:52 发表

摆脱以后请不要在乱用黑格尔那句话好吗？

原帖由 雾之韵律 于 2006-4-22 17:59 发表
明朝的改革实质上和北宋没什么区别   明朝的灭亡或许可以说还是太慢了

明的统治上注定没有那么稳固  中后期中央以外的地方与藩镇割据无异 正是商业发展的时代

原帖由 5288123 于 2006-4-23 00:17 发表
我来补充点：
万历三十四年。大学士沈鲤上书万历说，吏部尚书已缺三年，左都御史缺一年，刑部。工部只有一位侍郎兼理，兵部则尚书。侍郎全缺，礼部仅存一侍郎，户部也只有一位尚书。总计部院堂上官三十一位，缺了 ...

原帖由 恨地无环 于 2006-4-19 17:29 发表
中国近代的落后，究其根本，乃是过早成熟的政治体制和远欠成熟的经济体制之间的矛盾只能以泛泛的道德教化和灰色的政治活动调和，扁平状的社会无法以数目字进行有效管理，商业化、法制化难以展开。而论及社会结构、经济制度等方面，明清大抵相承，若皆诿过于清，难免谬误。

原帖由 恨地无环 于 2006-4-22 12:42 发表
衲子的好书，多得自旧书肆。

再解释下“存在即合理”，我们一般以为所有的事物都是【存在】，其实它们只能称为【实存】，只有符合此事物【概念】和【本质】的【实存】才能称之为【存在】。
打个比方：一粒树种是【实存】，树种【应该】成长为一颗树，这即是其【概念】和【本质】，如果这粒树种能成长为树，即【实存】和【本质】统一了，那它才成为【存在】，如果它【存在】了，那么它自然是“合理”的了。（这个例子恰巧也论述了“存在先于本质”，当树种成长为树这个【存在】出现后，我们才能认定这粒树种的【本质】是树种。）

在言及某些现实的不合理现象时使用这句话是错误的，至多只能表示【实在有其理由】。这样俗化的言语同时适用于现象、批判和反批判，树种霉了死了是合理的，种树人责难卖树种的人也是合理的，卖树种人以俗化的【存在即合理】为自己辩护也是合理的……于是，这句话变成毫无意义的扯皮，只剩下对老黑的侮辱。

原帖由 慕容燕然 于 2006-5-6 02:28 发表

明清更替这个时间段内中国丢失的就是自己的文明和思想。所以300年后才会相过时被西方人打败。