原帖由实干司马于2005-10-19, 3:37:22发表
那是过去的基督教。“若说造成奴性的沃土根基恐怕基督教、伊斯兰教等更贴切”怎么就不看看现在基督教的情况？


你认为“儒”如何定义？是一门学说还是学问？看看你对“儒”的能理解到什么程度。

原帖由Phil于2005-10-24, 12:11:52发表


恰恰因为我是个无神论者，所以，我们看问题采用的是论证的方法，而不是先信了再说的蒙事法，呵呵。

或者我同样可以说，因为你们是教徒（或者自称是教徒），所以，你们不可能认清科学的本质，甚至这个世界的本质，所以，你们对科学，包括由科学理论引出的观点的攻击，也都是虚妄的。

而且，按照你后面的说法，你不该来和我们谈论科学的问题，而是应该去和大学教授去谈论，然后再做定论？

不过，你的话语中逻辑有点混乱：1）你是不是教徒？2）如果你是，你是不是说，这里你可以大肆谈论对无神论者的看法，而无神论者却应该去和牧师讨论宗教的问题？
--这很不公平吧？你的上帝也不会希望你这么做吧。

要知道，我的一个基督教朋友说过：无论你信不信神，上帝对你如同对我一样。
--这至少是我还能接受的一种观点，尽管我依然不信神，呵呵。

原帖由Phil于2005-11-30, 14:00:33发表


呵呵,好久不见了,我们在讨论这个不知是不是跑题了,怕斑竹给封杀
1,现在跟基督教的创造论相对的是进化论,也就是你们说的所谓的科学,那么你能给我解释进化论是科学,人是由猴子来的,进化的过程中连dna都变了,我听说跟人遗传基因最相似的是狗,还不是猴子.
2,我常常看到你们只说跟基督教徒讨论一些问题后基督教徒哑口无言,答不上来,就说圣经上说的是假的,可能基督教徒也不能完全解答清楚圣经上的问题,所以至少跟牧师讨论
3,我告诉你,先今上帝对你的最后,只有一条路----地狱

前段时间忙项目， 没能上来，抱歉久等了。

我的回答：

我理解你的意思，你是想说：你们也不可能回答出我们关于进化论的“质疑”，所以，你们不要因为我们基督徒对圣经不了解而说圣经是假的。

可是你忘了一点：科学理论成立的佐证，并不是哪一本书的文字怎么写，或者是某一个人的话怎么说。科学理论，是要通过：1）对事物的观察；2）对观察结果的分析；3）对分析结果的总结；4）将总结得出的规律应用于实践；5）对实践得出的结果再验证这五个基本步骤，甚至要重复多次，才能确立的。请问，你们基督教哪个理论是这样得出的？

所以，尽管我们不可能三言两语将一些科学理论说的清清楚楚（比如天宫为了讲现代物理，要专门开个主题，而且这里还有一些阅读的对象的基础知识局限问题，比如你说“猴子变人”是进化论），但是这和基督教徒/爱好者无法将圣经上的谎言自圆其说是有本质区别的。就拿互联网来说，我也不可能在这个帖子里头让你对互联网的理论基础了解地一清二楚，但是你能用这套理论的实践结果连接上网，并且在这里和我讨论交流，这种实践本身，就证明了互联网理论在我们这个世界是真实可靠的。

同样，我也不可能在这里给你把“什么是让人读得懂的现代汉语”解释地清清楚楚，但是，从我们日常实践中使用汉语的经验来判断，你那句“先今上帝对你的最后,只有一条路----地狱”这句话基本不是我们读得懂的现代汉语。这不需要成为一个中文系教授才有资格评判，初中毕业就够了。

原帖由Phil于2005-12-05, 11:19:24发表
好像没有听说过希腊人骂英国人研究希腊历史，撰写希腊史籍著作的。

有时候，我们的一些同胞的民族自信心也太“脆弱”了。