原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-4-21 18:03 发表
1.早在1999年实施的电动自行车标准GB17761-1999，5.1.1 最高车速 　　电动自行车最高车速应不大于20k m/h.

2011年公安部、工信部、工商总局、质检总局下发的《关于加强电动自行车管理的通知》明确，电动自行车“时速不超过20公里、整车质量(重量)不大于40公斤”，不符合该标准的均为超标车，禁止生产、销售、上路。《通知》中还写明，百姓手中目前在用的“超标”电动自行车，各地公安、工业和信息化、工商、质检部门，应“本着平稳过渡原则，通过以旧换新、折价回购、发放报废补贴等方式，鼓励群众主动置换和报废”，各地政府应设定超标电动自行车的过渡期限，限期淘汰超标车。

你说是合法的，就把合的法列举出来。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-4-21 18:08 发表
见我#60的材料。

你还是不太了解大陆的国情。“有法不依，执法不严，违法不纠”才是常态，跟有多少举报关系不大。长期存在的违法行为在社会各个角落都看得见。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-4-21 19:51 发表

按《电动摩托车和电动轻便摩托车安全要求》（ GB24155-2009），并未定义电动摩托车的标准。没有电池电压，功率，重量的要求。《电动自行车安全技术规范》（GB17761-2018）我也看了，并未说超出这个规范的就属于电动摩托。而且国际上根本就没有电动摩托的规范，这个概念是中国人自己发明的。按新国标GB17761-2018电动摩托车和电动轻便摩托属于机动车，需要驾照。2019年4月15日执行。也就是说一年多了，有几个人考了驾照呢？

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-4-21 16:05 发表


问题是禁摩令都十几年了，城市规划还没跟得上？就是没有规划嘛。就像站街小贩一样，直接把别人的生存空间夺走。搞得好像城市就是官府开的一样。

电瓶车有安全问题是一个既成事实，牵涉面很大。这点我是同意的。但要说电动车就无路权，凭什么呢？修建城市街道花的是所有纳税人的钱，凭什么只有汽车、自行车有路权？而且你一直没有回答这样一个问题：电瓶车生产商知法犯法，禁超标电瓶车他们该对消费者赔偿多少钱？知法犯法照样赚钱没事，被坑的消费者负全责？做不到禁止超标电瓶车的生产，自然也做不到禁止超标电瓶车的使用。

原帖由 乌鹊南飞3 于 2020-4-21 15:05 发表
汽车有什么不能禁的，禁摩令下来不就是上面一个文件嘛。

你说那种拉偏架的处理本来就是违法行为，凭什么电瓶车既不如汽车又不如行人？消费者保护法你一直吐槽的，假一罚十，有用吗？这力度比你说的拉偏架大多了吧，概率也高得多吧 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-1-27 17:26 发表
赔偿能力不是应该由交警或者法院判定么？艳阳为何预判电瓶车赔偿能力不足？

要说杀伤力，汽车强得多。我对现在不少城市，交警拦阻电瓶车拆掉他们自装的小雨蓬就是支持的。因为一旦出车祸，支撑雨蓬的钢管对骑手与路人的杀伤力 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-15 09:02 发表


我也赞成汽车是文明进步的产物，利大于弊。

不能定量讲应然都是空中楼阁。对买不起车的民众来说，可廉价乘坐的公交车祸率只有C照小客车的百分之一。这点充分说明了，提高驾驶技术才是降低车祸的不二法门。

回到主楼的电瓶车问题，两三千一辆的电瓶车，艳阳认为车主会买多少钱的保险？买个50元的意外险管用么？

原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-21 17:51 发表
艳阳觉得1500的赔偿金就够解决你所说能撞死人的事故了？

规范电瓶车的交规与驾照是我一贯赞成的。电瓶车如果不限速，就应该视同摩托车管理。摩托车的管理实际上还是比较规范的 ...

原帖由 斑鸠凉 于 2024-2-22 08:18 发表

电瓶车规范化我一直是赞成的，戴头盔，限速，拆掉改装，上牌照……等等都有必要一步步规范推行。

至于艳阳想象的杀伤力跟自行车差不多，这不可能。从物理上来说，以目前的技术质量必然要大些，惯性更大，怎么会杀伤力差不多呢？

电瓶车肇事不赔，显然应该起诉嘛。艳阳这因为电瓶车不守法，所以汽车也该不守法的思路是什么意思？