原帖由 sos2290 于 2014-6-11 14:55 发表
像主贴这种考据，根本不值一晒。

譬如引用史料提到了韩非，但韩非在五蠹中也说得很清楚，古人让国，是因为利益不够，并不足道————对韩非的这段论述他就选择无视了。可见楼主在选择引用所谓的“论据”时， ...

原帖由 sos2290 于 2014-6-11 15:22 发表
这种事情根本就无须什么“大胆求证”，夏禹传子之后，制度性的禅让何在？ 禅让制的终结是已经存在的事实，难道要“大胆求证”它没有终结？

如果真正要求证，也只是求证干这个事情的人，是叫尧舜禹，还是叫张 ...

原帖由 颖颖 于 2014-6-13 16:09 发表
你自相矛盾真是笑死了。既然尧舜很可能不存在, 那谁怎么胡扯都不比谁更正确。

原帖由 路遇 于 2014-6-13 16:42 发表
按现在史学观点尧舜很可能都是不存在的，那么你如何得出尧舜时期是禅让制度逐渐消亡的时期？

“尧舜”不存在，“尧舜时期”又是个什么样的存在？命提本身不存在了。
“尧舜”为喻的“贤德”推继中的“尧舜”不存在。那么讨论的又是一个怎样的“禅让”。问题的主体也消失了。
这样的命题需要怎样的思维才能提得出来.......

我们讨论一个“神话”中的“尧舜”又如何，神话、传说时代的“历史”，咱一直当成“理想国”来看的，西方的“理想国”不知走到什么地方去了。但东方的“理想国”是会被“俗化”和破灭。

然而后辈连“理想”都不能忍容其存世，因为它“反对了不平等的天然存在”。这是被何等的“奴性”思想洗过脑之后才有这样的效果。。。。。

原帖由 颖颖 于 2014-6-13 16:09 发表
你自相矛盾真是笑死了。既然尧舜很可能不存在, 那谁怎么胡扯都不比谁更正确。

原帖由 路遇 于 2014-6-13 20:08 发表
按一个观点都算是个专家。但是同时有两个观点的，还振振有诩的不是骗子，就是被骗了。然后，然后还有一种可能：搞政治的....

原帖由 天宫开发商 于 2014-6-13 20:02 发表


一个是按现在史学观点，一个是按史书记载。但无论按那个观点，尧舜时期都不能算禅让的消亡期。这不构成矛盾，

在逻辑上，这个属于二难推理。

原帖由 路遇 于 2014-6-13 20:18 发表
我前面表述有问题。

我是说，两个不同的学术领域，有不同的论据和论证方法。搅在一起，只会把人搞糊涂。

就象以前一个朋友对我说：
你学经济的时候，不能老用政治思维去想问题。那样得到的不是专业答案， ...

原帖由 问天贱 于 2014-6-13 14:54 发表
笑，SOS，你能不能不乱扯。

按现在史学观点，尧舜很可能都是不存在的，那么你如何得出尧舜时期是禅让制度逐渐消亡的时期？

按史书记载，尧之前可不是禅让，就连他本身继位，就有两种说法，一是帝挚禅让给 ...

原帖由 sos2290 于 2014-6-15 23:50 发表
对史料严谨与否，不是靠嘴说。

如果按照史料，在尧舜之后，夏禹就废除了禅让制。当然你可以说尧舜只是一个代号，可问题是禅让制的消亡正是在这个时期。至于这个代号究竟叫什么，这是关键么？

像主贴这样，拿禅让制衰落消亡时期的考古证据来解读禅让制的产生的发展，也只能呵呵了

原帖由 落叶聚还散 于 2014-6-16 08:00 发表

按照史料，禅让制起源于这个时期，当然你可以说，禅让制的产生就代表它必然走向消亡，所以起源即是逐步消亡。

主贴的东东，有偏颇处，我也不赞同，但人家至少拿出了史料，但你呢，除了你张口胡咧咧，没看到 ...