原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2007-12-14 14:04 发表
谈几点不同的看法：
一、按楼主的标准，孔武子有何战绩，居然可列为一流名将？不错，他是强一流军事家，但论起楼主标准的“名将”，三流都算不上。
二、作为军事家名将的集成者，曹操不仅在三国称得上强一流， ...

原帖由 可爱小马驹 于 2007-12-14 14:22 发表
周瑜带着新胜之师围攻新败之军且没有援军的曹仁，打了整整一年，赔上自己半条命，还让对方混了个“鬼神”的美誉，比起后面的关羽在同样的对手面前混了个“威震华夏”，这个表现别说强一流，准三流还差不多

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2007-12-14 14:04 发表
谈几点不同的看法：
一、按楼主的标准，孔武子有何战绩，居然可列为一流名将？不错，他是强一流军事家，但论起楼主标准的“名将”，三流都算不上。
二、作为军事家名将的集成者，曹操不仅在三国称得上强一流， ...

原帖由 南帝孟获 于 2007-12-15 10:30 发表
个人觉得评定标准可能有待商榷，比如有的人已经满足了四个条件，只差一个条件就要被降级，感觉有些冤枉。比如曹操的败仗太多就被降级......南征北战的人哪有不吃苦头的啊。

原帖由 太初元始之天 于 2007-12-14 14:18 发表

一、我好像没把孙武子列入强一流名将吧，阁下哪里看到的？孙武作为军事家是强一流，但作为名将最多就是弱一流的层次。
二、曹操的军事成就斐然，但是失之于轻，很容易得意忘形，对一名军事指挥官来说，这是要命的缺陷，要不是命大，早不知道死多少次了，这也是将曹操降到强二流的最主要原因。
三、我没说周瑜江陵打败了啊，只是说周瑜除去赤壁外表现平平，很少独立指挥的经历，是一时名将，虽然他很有才华，但历史上这样一鸣惊人的将领多了，要是周瑜放到强一流，周瑜加强版的谢玄怎么办？超一流？韩信李靖怎么办？超超一流？
四、诸葛亮的兵法不说，他的治军三国第一，用兵在三国也是屈指可数的，以小敌大，以弱克强，一时无两，惜未建功。以名将论，三国一流，历史二流。
五、关羽是很了不起，威震华夏的三国仅此一人，他不进弱二流就没天理了。
六、马超一度打的曹操落花流水，威震关西，从来没独立指挥经历的张文远都能进弱二流，他当然能进。

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2007-12-16 18:42 发表


这名楼主，思维乱得不是一般般。
一、看你的原话：“以一流细则来看，等达到一流标准的只有孙吴白韩，……”，我什么时候说你把孙武子列为“强一流”，你哪只眼看到的？
问题就是孙子有什么战绩，被你列入 ...

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2007-12-16 18:42 发表
诸葛亮在三国中，从来没有以弱克强的经历，他的几次北伐都是优势兵力，但最后失败了。

原帖由 太初元始之天 于 2007-12-17 13:17 发表

一、孙武子是强一流的军事家，弱一流的名将，凭他以小敌大，以弱胜强，挥师三万灭楚就可以进一流行列。
二、曹操是一流的军事家，不是一流的名将，按我的标准他就进不了。无他，失败太多，且败就是大败，古往今来没有一流名将打这么多这么惨的败仗的。
三、大水为什么不淹关羽就淹于禁？
四、历史像周瑜这样一仗成名的说了，他进一流，三国立马得多出来七八个一流名将了，中国几千年的一流门将还不泛滥成灾？说实话，孙坚战绩还真不是盖的，前三国战神当之无愧，比周瑜表现出彩。
五、吕布都能进弱二流，马超为什么进不得？难道吕布打的胜仗多？哈哈！好笑！这几位进弱二流是指挥骑兵有一手，否则直接三流。
六、诸葛亮当然进得二流，没什么理由，你让最反亮的来排都进得去。
...

原帖由 暂时发言马甲 于 2007-12-17 17:30 发表
二、作为军事家名将的集成者，曹操不仅在三国称得上强一流，在整个古代史也足可进入一流。他的失误也就是一个赤壁，说到汉中战役，是主动放弃以争取战略上的主动。至于曹操从起家到一统北方的长期战争中的暂时的 ...

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2007-12-18 17:48 发表
一、曹操从起家到一统北方的长期战争中的暂时的弱势或失利，放在三国时代来看，纯系兵家常事，根本不能算失败。如果这些事都算失败，那么，诸葛亮五次劳师北伐，足可称为军事小丑

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2007-12-18 17:48 发表
诸葛亮军法主流认为是他人托名所作，你不同意的话，可以反驳啊。与我无关。

原帖由 慕容燕然 于 2007-12-18 18:21 发表

李靖呢？李靖呢？李靖呢？
军事小丑？军事白痴？

原帖由 慕容燕然 于 2007-12-18 18:33 发表



《旧唐书·薛万彻列传》：当今名将唯李绩、道宗、万彻三人而已。李绩、道宗不能大胜,亦不大败;万彻非大胜,即大败。

李世民是评价这三个人？狗屁！李世民是在评价当今名将，而李世民认为当今名将只有李 ...