原帖由
王佐之才于2005-06-06, 22:36:07发表
原帖由张建昭于2005-06-06, 21:37:29发表
如果第一个皇帝已经把国家基本上巩固下来之后,第二世最好是来个守成之君,如果是个好大喜功没事找事的则十有八九要坏事
也不一定,你比如说明朝。太祖传位建文,其意在于文治。但永乐以靖难篡权,好大喜功,崇尚武功,雄猜好杀,铺张奢侈,五征蒙古,宣扬国威,大兴土木,营造北京,所做之事不亚于隋炀,但成祖非但没有因此亡国,反而将明朝国力推向顶峰,被后世誉为大有为之君。
可见,一个王朝的强大与衰落,要综合考虑它的制度继承,内外环境,民心精神,军政举措等都多方面的因素。不能简单的将成功与失败归于几个明君良将,一个人几个人的力量,从来都是有限的。
以第二代君主的所作所为,来评价一个王朝兴衰荣辱,是一种表象化的认知。正向隋炀亡国之举恰是永乐强国之举那样,两个处在不同制度,不同环境,不同民心士气下的君主,干着同样的事,却一个亡了国,一个强了国,关键是在内在制度与客观环境。
荀子曰:天道有常,不以尧存,不以桀亡。这话值得深思!
不知道两个人具体做法有什么差异哦