标题: 试论姜维误国二三事
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-20 07:52 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
最后当然是北伐上:
此问题争议最大。姜维的北伐和诸葛北伐表面上的意图是一样的,都是争夺雍凉,可实质的内容却是有所差异。晓林兄已经指出他们之间在战术使用层面上的不同,我认为主要还在于战略指导思想上的不同。诸葛北伐虽然目标也是直指雍凉,可其更深层次的意图还包含着破坏曹魏发展国力;反观姜维,除了争夺雍凉这一点上相同外,他既没有也不可能做到干扰魏国(这在主帖已有分析)。

正所谓“战争是政治的延续,是流血的政治”,一切军事行动都是为一定的政治目的,也是要达到一定的政治企图。不论何种政权,生存永远是摆在第一位,发展也是为了更好地生存。诸葛亮通过八年治蜀,基本消除内部矛盾,此时最高政治目的就是扩大实力,或者是削弱敌人,出兵北伐是必然选择,也是唯一途径;可姜维呢,国内政坛紊乱,权臣宦官勾结弄权,自身存亡都成问题,其首要任务应在于整治朝纲,再图发展。

还有一个差异是两者的行动指导方针不同。诸葛亮的北伐带有很强的目的性,也是在有计划、有能力达到的情况下进行的;而姜维就根本不是,其北伐更多的是在仿照诸葛亮,且学的只是表面形式,没有一个完整可行的方案,在开疆拓土不太可能的情况下,仍然连年兴师,不仅无法削弱敌人,反而削弱自己。

再次强调一下,不盲目北伐并非不北伐,更不是闭关偏安。隗嚣的例子只能说明人无远志,必有近忧,情况更恶劣却成功的有刘邦可以借鉴。其他前面已经谈了很多,就不再赘述了。

顺便也说说轰轰烈烈。如果是没有退路,或者是牺牲自己,可以换取更高利益,这种董存瑞式的轰轰烈烈值得赞叹、值得肃然起敬。可如果不顾国家全盘利益,只是所谓竭忠全义的自我表现,或许可博个精忠之名,但不能称之为报国,现在看来,岳飞式的愚忠对己对国都是不利。而且,默默无闻,尽心尽力为国作出最大的贡献,也同样是一样宗臣的体现。只不过很多人更喜欢前一种,姜维应该也与此类沾边。


顶部
性别:女-离线 清澈秋水

Rank: 5Rank: 5
组别 女官
级别 裨将军
功绩 48
帖子 308
编号 2180
注册 2003-11-15


发表于 2003-11-20 08:08 资料 主页 文集 短消息 只看该作者 Yahoo!


QUOTE:
原帖由秋雨冰风于2003-11-20, 3:06:16发表
那个单词好难懂啊,大致意思是猜的,恐怕是你误解了我。
统一是大势,这是历史必然,我可没说蜀国就会有救,光从国力比较而言,其灭亡只在早晚的事。但是军事上没有绝对可言,所谓“星星之火,可以燎原”,历史上起死回生比比皆是,当然前提是弱小一方不犯错,而强大一方却错误不断。

可是姜维的蜀国呢?自己都无法保证自己,怎么能等来对方犯错呢?再说,即使魏国不犯迷糊,要是自己不出差错,起码可以延缓灭亡的脚步,注意,只是“延缓”而已。

assumption:基于……的假设。

我的意思是,我们要承认这么一个大前提
1。天下势必归于一统
   那么,不是你消灭我,就是我消灭你

2。当时的蜀国有实现“天下一统”的可能性吗?

如果有,那么,我认为应该采取像勾践(够贱)
一样卑微的养精蓄锐的态度,“扮诸吃老虎”。

如果没有的话……(这是我的假设),那么
还不如轰轰烈烈地去死……延缓这个死亡,说不定
还是阻碍历史潮流的体现呢。(笑,其实这是诡辩~~)

事实上我认为,北伐根本起不到战略上扭转劣势的作用,
除非控制了长安一带。妄想利用战术的胜利来逐渐积累成为
战略的优势,除非司马家族死光光,否则就是妄想。


顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-20 15:08 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋雨冰风于2003-11-20, 0:38:31发表
回雨霖,就先说说战术上:

请求后主增派援兵是早在一年前的事?不是吧?是在景耀六年,正是邓钟分兵进攻的同一年。
一接到消息就马上东撤?不是吧?其实是姜维在得知钟会大军已完全进入汉中的时候才回撤的。若等关口已破再回去不嫌太迟了吗,汉中防御战略还不彻底破产?
至于您提的那个无懈可击的战略部署确实很完美,可惜有事后诸葛亮之嫌,战局本就是千变万化,岂可尽如人意?人不是神,难免会有顾此失彼的时候。况阴平之袭,几近自杀,如此天险,偏生出了个猪狗不如的马邈,又出了个争当烈士的诸葛瞻,还有那思降若渴的谯周和贪生怕死的刘禅,蜀国岂能不亡?
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-20 15:30 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋雨冰风于2003-11-20, 0:44:38发表
接着说说政略上:

景耀元年陈祗死后,董蕨樊建先后当尚书令,他们不仅是忠心办事,还大力支撑着姜维北伐?
不是吧?他们和诸葛瞻不但无能匡矫,听凭黄皓作恶,还上表建议刘禅削夺姜维兵权,以阎宇代之。嘿嘿,如果仅是黄皓一人,姜维恐还不至屯田自保。其实归根结底还是政治基础的问题。姜维凭借孔明赏识和自身才能从而在后期掌控蜀国军权,然而终究根基薄弱,又位高遭嫉,北伐又是难为之事,可又不得不为。先主入川的原从集团已所剩无几,而四川豪族根本不支持北伐,巴不得早点投降可以安稳度日,偏生刘禅又是个不思进取,亲信小人的主。即使以孔明的威望,北伐还一样有人非议,甚至在背后搞破坏,到了姜维时期,基本已是军政两分,这恐怕也是费祎这个保守派预先布下的“好棋子”。其实从姜维拜大将军时却不加录尚书事,就可以看出蜀汉君臣对姜维这个降将还是怀有戒心的。
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-20 16:25 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋雨冰风于2003-11-20, 7:52:01发表
最后当然是北伐上:

关于北伐战略和时机问题偶前些帖还写得不够明白吗?
客观条件和时势皆不同,怎么可能强求姜维同孔明在政治和军事上完全一致呢?然而其精神实质和北伐战略应该是一致的。您所说的战略指导思想上不同的理由实在牵强得很。怎知姜维北伐就没打算破坏曹魏发展国力?迎羌胡返,迁三县民还,斩徐质,破王经,连魏帝曹髦都先后两次下诏安抚军民,这些难道都不算破坏曹魏国力吗?当然,由于实力悬殊,这些努力还是无法动摇魏国根本,而且随着魏国加强西线的防御,北伐更是难上加难。但这也不能作为否定姜维北伐的理由。
另,您说姜维北伐没有目的性,那姜维传载:维自以练西方风俗,兼负其才武,欲诱诸羌、胡以为羽翼,谓自陇以西可断而有也。这难道不是目的?且观姜维数次出兵北伐大多都是选择了适当时机的,已有详述,此处不再赘述。
连年兴师,不仅无法削弱敌人,反而削弱自己。
这话同样也有人套用在孔明头上。无论六出还是九伐,都没有达到预期的效果。其实,大势如此,尽人事还得听天命。或曰愚忠,这只是将今人的道德观强加于古人。大德曰忠,所以青山有幸埋忠骨。
岳飞式的愚忠对己对国都是不利
不敢苟同。莫非投降卖国倒是促进统一,维护和平,大大的为国为民啊!
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-21 02:56 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由雨霖于2003-11-20, 15:08:35发表
请求后主增派援兵是早在一年前的事?不是吧?是在景耀六年,正是邓钟分兵进攻的同一年。

司马昭是在景耀五年(魏景元三年)冬任命钟会为镇西将军,都督关中,筹备伐蜀事宜的,姜维也马上知道并料定其将侵,故上书做了安排,《姜维传》是说六年,《通鉴》列在五年,应在年头年尾间(大概是姜维上书在五年底,蜀庭收到在六年头),而魏国做出军事安排是在六年春,但实际开始行动却是在秋八月,之间的间隔有八九个月,我原来用“近年”,后来语句表达改了,把“近”字给去掉,不过意思是差不多,反正时间是很长就行。

QUOTE:
原帖由雨霖于2003-11-20, 15:08:35发表
一接到消息就马上东撤?不是吧?其实是姜维在得知钟会大军已完全进入汉中的时候才回撤的。若等关口已破再回去不嫌太迟了吗,汉中防御战略还不彻底破产?

呵呵!抠得很紧,不过完全弄反了我的意思,你这段话正好为我做注脚。没错啊!我说的正是姜维根本就没有在沓中对付邓艾的打算(对付邓艾可是你说的可能,自相矛盾了吧)。再者,等姜维接到消息,钟会当然已经进入汉中了,姜维不可能神通到钟会一动他就知道,这可是相隔上千里路啊!

还有,“钟会诸军已入汉中”是有两种意思:一是钟会整个兵团,不论前军后军都全部到达;二是钟会的各路部队是都到达,或快或慢,但后军还在路上。至于所谓的“消息”还有第三种,那就是洛阳的探子在魏国发兵时送来的。

第一种太不合理,根本就是对姜维能力的侮辱,可以排除;第二种有可能,但陇右兵团所在的狄道比洛阳离沓中要近的多,邓艾应已经把姜维拖住,而且若此时再想去增援关口,只能说明姜维当断不断,首鼠两端;第三种也有可能,但有点早,除非邓艾和钟会同时出动,否则无法追到姜维,可相距那么远凭什么协调呢。

除非中间某个环节出了差错,否则姜维东撤应在二三种可能之间。有本《三国志补》说姜维是得到洛阳来的报告后,算好邓艾从接到命令再出动的时间而安排撤军的,可惜邓艾提早几天出兵,姜维在孔函谷西口被王欣追到,导致赵广断后战死。这个解释虽不一定准确,但也比较合理。只不过说姜维的耽搁是因缺粮等待麦熟,而邓艾也是据此做出部署的,种麦种成缺粮让人想不通罢了(你不小心给了个论据,我也给你找个理由,笑!)。

那个计划如果你也觉得无懈可击,那很好。邓艾长期和姜维作对,他们之间应该都十分熟悉,而且邓艾是征西将军,督关右诸军事,征蜀他肯定是要参加的,想到这点根本就不需要什么事后诸葛,而且姜维的能力可强我太多,这样的计划对他来说太容易了,可为何没有任何应变措施呢?只能说他的部署有漏洞,顾东不顾西。

至于阴平防御,《三国演义辞典》认为江油关就是诸葛亮布置戍卫的,不论是否属实,起码还有200年前刘秀平川可以参照吗,以姜维的学问不可能不知。

关于姜维之所以选择沓中种麦,而且羁留不归,一直是个困惑,考虑到沓中的地理位置,我推断,有一个很大的可能是其内心深处始终惦记着北伐,惦记着陇右,邓艾是他心中永远的痛,他还想从哪里出兵祁山。既然是攻不是守,那对其没有部署西线防御,也没有注意阴平方向,就可以很好理解了。
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-21 10:06 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由KYOKO于2003-11-21, 9:13:07发表

QUOTE:
原帖由雨霖于2003-11-20, 8:25:02发表
岳飞式的愚忠对己对国都是不利
不敢苟同。莫非投降卖国倒是促进统一,维护和平,大大的为国为民啊!

亦不敢苟同.
不是君子,就难道一定是小人吗?!~

这不过是参照岳飞愚忠,误国误已这种逻辑推的,如果推论不成立,原论自然也不成立。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-21 11:07 资料 主页 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由KYOKO于2003-11-21, 9:13:07发表

QUOTE:
原帖由雨霖于2003-11-20, 8:25:02发表
岳飞式的愚忠对己对国都是不利
不敢苟同。莫非投降卖国倒是促进统一,维护和平,大大的为国为民啊!

亦不敢苟同。不是君子,就难道一定是小人吗?!~

K兄所言极是!
为何都喜欢断章取义,不肯联系上下文来理解呢?而且也总爱走极端,非此及彼,看来有必要详细解释一下:

我说岳飞愚忠是指他不懂“将在外,君命有所不受”,不要理会那狗屁的十二道金牌,也就不会被“莫须有”害死风波亭,这是对己不利;只需他学学人家姜维,也来个坐拥军中,甚至是“听调不听宣”,看你能奈我何,要是强硬点再加上些高明的政治手段,搞得好还能吓得秦侩之流轻易不敢转什么坏心思,保住了岳家军,就能为国孝忠,可他只知图那虚幻的忠名,对国家能带来的只是伤害削弱,这就是对国不利。

怎么凡事都喜欢往歪处想,不仅扯到卖国投降,还扯什么阻碍和平统一,真是荒谬!
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-21 11:29 资料 短消息 只看该作者
得,您不说明白偶怎么知道?就一顶愚忠的大帽子往岳飞头上扣,又怎知你说岳飞愚忠是指他不懂“将在外,君命有所不受”,还以为你指的是岳飞不该劳民伤财,盲目北伐呢。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-21 11:55 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
呵呵!我是在论述所谓轰轰烈烈、尽忠竭义时,把岳飞和姜维联系起来说的,可不是和谯周同志联系,怎么就想到投降的字眼,对姜维可就太没信心了。不过理解就好。
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-21 12:42 资料 短消息 只看该作者
得,算偶误会,不过还是请兄说得更清楚些才好,以免产生歧义。嘿嘿,你只说所谓的愚忠不对,偶自然会质疑阁下是否认为投降卖国的谯周秦桧之流才是顺应潮流,为国为民。前阵子这等言论倒也是盛行一时。
顶部
性别:未知-离线 陆逊少年时

Rank: 5Rank: 5
组别 校尉
级别 裨将军
功绩 48
帖子 346
编号 2383
注册 2003-11-21


发表于 2003-11-21 13:37 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由雨霖于2003-11-21, 12:42:35发表
得,算偶误会,不过还是请兄说得更清楚些才好,以免产生歧义。嘿嘿,你只说所谓的愚忠不对,偶自然会质疑阁下是否认为投降卖国的谯周秦桧之流才是顺应潮流,为国为民。前阵子这等言论倒也是盛行一时。

雨霖姐姐,挺想你的哦!  

我不同意你对谯周的评价。
在我看来,谯周首先是一个谶纬预言家,然后才是北伐的反对者。他和东吴的大预言家陆绩不同的是,他把预见到的本国失败表达了出来,并为减少失败所带来的灾难作了实质性的工作----------但是他是没有从蜀国投降里面得到过任何名利权力的好处,可不能和秦同志比哦!
顶部
性别:男-离线 马超将军

齐王

Rank: 17Rank: 17
上柱国(正一品)
组别 翰林学士
级别 卫将军
好贴 10
功绩 1638
帖子 6538
编号 9
注册 2003-8-19


发表于 2003-11-21 15:04 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
不同意老秋的观念,分析如下:

1。姜维本是魏将,被诸葛收服,在蜀中没有根基,若非孔明举荐,也恐有多人算计于他。此外姜维乃一将才,治政非其所长。如果姜维坐守成都,若无兵权,很容易被奸臣算计,因此屯田避祸不失为明智的选择,至于后来被偷袭阴平,那是姜维大意,与北伐是非无关。即使不北伐,阴平就不被偷袭了吗?二者没有必然联系,属于战略失误。

2。蜀国后期人才萧条,被灭只是个时间问题,三国的势力平衡早已荡然无存,而魏国人才济济,国力又强盛,只要进攻得法,灭蜀只是早晚的问题。

3。姜维屯田避祸的作法是保全自身,又保全蜀国唯一较好的办法,后来因为大意,阴平被袭,加快了属国的灭亡,那也是没有办法的,智者千虑,必有一失。如果在成都姜维丢权丢命,蜀国灭亡的更快,陪着皇帝怎么玩,姜维无论如何也赶不上哪些宦官。

但对于岳飞的“精忠报国”,属于愚忠误国。不如姜维。首先岳飞还是欠缺政治眼光的。岳飞直倒黄龙府救出二帝的结果就是,赵构的皇帝坐不成了,赵构岂能不杀岳飞?而秦烩正是迎合了赵构的心理。

古代能作到诸葛孔明这样权倾朝野而又能功成身退的人太少了,可以说罕见,姜子牙属于神话人物,不算。这也就是孔明被很多后人景仰的原因。扯远了,作为岳飞属于对“忠”的理解问题,怎样才算“忠”呢?最终还是忠于什么的问题。岳飞效仿后周郭威的做法也许是当时较好的选择,此外还有什么好的选择呢?
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-22 07:14 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
是不能把谯周和秦桧之流相提并论,因为谯周所处是穷途末路之蜀汉,而秦桧败坏的是一个还有希望的国家,但也不能赞同伯言之言。

如果谯周的出发点是从百姓、民族的角度来考虑的话,那就无可指责,可实际上其考虑的恐怕更多的是自身利益,或者说是其代表的阶层的利益,这是过去统治集团的局限性所决定的,要不在此之前为何没见其做出什么利民之事,所谓的人民在他的嘴中只是个借口,图谶之说更是个幌子而已。而且,蜀汉标榜的是汉朝的延续,是全国性的,其劝主投降和卖国于外族没什么两样,这种精神并不值得推崇,其行为也是无可谅解的。
顶部
性别:未知-离线 三国观潮

Rank: 5Rank: 5
组别 羽林都尉
级别 破贼校尉
功绩 81
帖子 98
编号 2390
注册 2003-11-21


发表于 2003-11-22 14:17 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由秋雨冰风于2003-11-22, 7:14:02发表
是不能把谯周和秦桧之流相提并论,因为谯周所处是穷途末路之蜀汉,而秦桧败坏的是一个还有希望的国家,但也不能赞同伯言之言。

如果谯周的出发点是从百姓、民族的角度来考虑的话,那就无可指责,可实际上其考虑的恐怕更多的是自身利益,或者说是其代表的阶层的利益,这是过去统治集团的局限性所决定的,要不在此之前为何没见其做出什么利民之事,所谓的人民在他的嘴中只是个借口,图谶之说更是个幌子而已。而且,蜀汉标榜的是汉朝的延续,是全国性的,其劝主投降和卖国于外族没什么两样,这种精神并不值得推崇,其行为也是无可谅解的。

这关系到陆逊的个人研究了。  

众所周知,陆逊是个“巫师”阿  他的独特视角,的确和别人有明显不同。
顶部
性别:未知-离线 汉将张辽

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 91
编号 2471
注册 2003-11-23


发表于 2003-11-23 20:33 资料 短消息 只看该作者
姜维之九伐中原,一次次向强敌冲击,历次战绩是大胜1,小胜2,大败1,小败2,无功3,同魏国扯平。即使取胜,也由于兵力不足,无力守土,以后都主动放弃了。以蜀国有限的国力,劣势兵力攻强敌于宜守之地,这样的战绩实无可指责。

当时的蜀,国力贫弱,内政腐败。是时若不北伐,以攻为守,使敌国无暇入寇,一旦敌军来攻,突破天险,则蜀民蜀将无心恋战,蜀必亡无疑。
谁都知道,蜀早已是一座撑不住的将倾大厦了。只是姜维的选择不同,他决心壮烈地为蜀殉葬。

“固知臣伐贼,才弱敌强也,然不伐贼,王业也亡,惟坐而待亡,孰与伐之?”

姜维被迫停止北伐,屯田沓中的那一年,魏大举攻蜀,蜀灭。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-23 21:01 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
张文远驾到,欢迎!有空请看看逍遥津一文,指点一二。

言归正传。姜维北伐实属不易,其战绩也还说得过去,但和理想中的要求相去甚远,若他选择殉国的方式是此,则他不得不受到误国的指责。所谓“不在其位,不谋其政”,既然到了大将军这个位置,身为首席辅政大臣,纵使自己的政治能力不高,更应在国政上兢兢业业,马虎不得,要不你干脆退位让贤。正如一个地方长官,只知道去生产第一线插秧种田,拼死拼活,也不能称之为称职,甚或是渎职。
顶部
性别:未知-离线 汉将张辽

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 91
编号 2471
注册 2003-11-23


发表于 2003-11-23 21:58 资料 短消息 只看该作者
指点不敢当,互相学习吧。
冰风兄让姜维退位让贤一说,甚是新颖。只是依君之见,姜维将大将军之位让与谁才合适?当时的蜀汉,谁有这般能力、谁有这种勇气、谁有这个意愿挑起如此重担?
卫将军诸葛瞻也是个殉国者,他糟糕的用兵葬送了蜀汉的最后一点希望,但是,最多也只能称之为“自杀”而不能认为他误国,何况姜维乎?
我以为,评价历史人物不可以太苛责。他们的所作所为远没有我们所想的那样简单、那么轻松。蜀汉之灭,原因是很多方面的,不应该只把它归结到某某人(甚至包括后主、黄皓、陈诋、蒋舒、马X)的头上,更何况是姜维的头上。
夫姜维之扶弱蜀,可比岳飞尽忠南宋,袁崇焕力保明廷。问心无愧,谈何误国?
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-23 23:14 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
关于对姜维的评价,我从没把他低估过,其尽忠报国之心,拳拳在目,这点我是十分佩服,也是十分赞赏的。
的确,他们的所作所为远没有我们所想的那样简单、那么轻松,但是,对历史人物的评论应该把功过分开看待,既不能抹煞他的功绩,也不能因此就无视他的失误。从这点来看,诸葛瞻既是个殉国者,也是个误国罪臣。
至于退位让贤之说,只是一种比拟,我也认为当时没有人能比他强,但是,以姜维所处位置及其能力,他应该能够做得更好些,这就是我对他的吹毛求疵,也是我所要表达的意思。
顶部
性别:未知-离线 三国观潮

Rank: 5Rank: 5
组别 羽林都尉
级别 破贼校尉
功绩 81
帖子 98
编号 2390
注册 2003-11-21


发表于 2003-11-24 09:54 资料 文集 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由汉将张辽于2003-11-23, 21:58:17发表
指点不敢当,互相学习吧。
冰风兄让姜维退位让贤一说,甚是新颖。只是依君之见,姜维将大将军之位让与谁才合适?当时的蜀汉,谁有这般能力、谁有这种勇气、谁有这个意愿挑起如此重担?
卫将军诸葛瞻也是个殉国者,他糟糕的用兵葬送了蜀汉的最后一点希望,但是,最多也只能称之为“自杀”而不能认为他误国,何况姜维乎?
我以为,评价历史人物不可以太苛责。他们的所作所为远没有我们所想的那样简单、那么轻松。蜀汉之灭,原因是很多方面的,不应该只把它归结到某某人(甚至包括后主、黄皓、陈诋、蒋舒、马X)的头上,更何况是姜维的头上。
夫姜维之扶弱蜀,可比岳飞尽忠南宋,袁崇焕力保明廷。问心无愧,谈何误国?

诸葛瞻只是战略和战机把握方面不够成熟,但是在战术上,仍然有着他的独到之处,起码能把邓艾的部队的第一波打败。
邓艾贬低姜维的话,未必就敢用到诸葛瞻身上。
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-24 17:35 资料 短消息 只看该作者
关于伐蜀一役再罗嗦几句:

无论三国志还是华阳国志都记载姜维表后主是在景耀六年,而同年夏邓艾军已接近沓中。(参见华阳国志:六年春,魏相國晉文王命征南將軍鄧艾、鎮西將軍鍾會、雍州刺史諸葛緒,【益州刺史師纂】五道伐蜀。大將軍姜維表後主,求遣左、右車騎張翼、廖化督諸軍分護陽安關口及陰平橋頭。黃皓信巫鬼,謂敵不來,啟後主寢其事。群臣不敢言。夏,艾將入沓中,會將向駱谷,蜀方聞之。遣張翼、董厥為陽安關外助,廖化為維援繼。)前后相隔不过数月而已。

至于说姜维的耽搁是因缺粮等待麦熟,倒也是一种解释。至于种麦种成缺粮倒也没啥让人想不通的,因为姜维开始屯田是在景耀五年下半年,而景耀六年魏已大举伐蜀。姜维种的又不是神麦,难道不用垦荒,不待时节,一丢下种子就能大丰收不成?
顶部
性别:未知-离线 雨霖

Rank: 2Rank: 2
组别 百姓
级别 破贼校尉
功绩 1
帖子 61
编号 1031
注册 2003-9-24


发表于 2003-11-24 17:44 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由陆逊少年时于2003-11-21, 13:37:56发表
雨霖姐姐,挺想你的哦!  

我不同意你对谯周的评价。
在我看来,谯周首先是一个谶纬预言家,然后才是北伐的反对者。他和东吴的大预言家陆绩不同的是,他把预见到的本国失败表达了出来,并为减少失败所带来的灾难作了实质性的工作----------但是他是没有从蜀国投降里面得到过任何名利权力的好处,可不能和秦同志比哦!

伯言也来了? 欢迎。看你在三联,琅琊干架正忙,怎么有空来这里玩了?  

至于谯周确实没秦桧那么讨人厌,不过在投降问题上同秦桧一样不可原谅。至于好处,投降至少可以保命,这就是最大的好处。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2003-11-25 12:14 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
呵呵!说数月也对,不过这数月是八九个月,而不是三两个月,你对此处记载理解有些偏差:

1、魏国的行动是:五年冬决定攻蜀(现代名词叫立项),六年夏五月确定军事行动计划(定案),秋八月开始出兵(实施)。

2、姜维表:“闻钟会治兵关中,欲规进取”,正是以其经验和眼光对钟会动向做出了正确的判断,如果真等到五月魏军正式进入筹备阶段再做出反应,那姜维也太笨了。

3、《华阳国志》的记载也没错,只是把五月确定的方案放在战略打算时一起说,容易产生歧义罢了,不过注意“夏,艾入沓中,会向骆谷”中有个“将”字,也表明是在准备,没有开始行动。

4、也是在五月,廖化张翼才开始准备增援的,也才有廖化在阴平滞留月余,同时1-5月这段时间也就是所谓的黄皓“启后主寝其事”的时段。
顶部
性别:未知-离线 轻松好心情

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 讨逆将军
功绩 6
帖子 648
编号 3333
注册 2004-12-10


发表于 2004-12-11 21:36 资料 短消息 只看该作者
呵呵,姜维在朝野朋友派系不多,只有邓芝及一同归降的尹赏等少数;树敌不少,费玮就是最大反对者。加上此人决没有诸葛亮的魅力,不能镇住众将,人格缺点却不少,如一意孤行拒绝廖化的正确建议等。不论对益州本地派还是荆州派都是显得众叛亲离,败亡只是时间问题。
顶部
性别:未知-离线 板某

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 讨逆将军
功绩 7
帖子 698
编号 27064
注册 2004-12-7


发表于 2004-12-21 16:48 资料 短消息 只看该作者
姜维只是官拜大将军,而非丞相!!!!!假如姜维不北伐,那阿斗要他做大将军干吗???
顶部
性别:未知-离线 sunce30

Rank: 1
组别 百姓
级别 在野武将
功绩 0
帖子 20
编号 28191
注册 2004-12-18


发表于 2004-12-21 21:43 资料 短消息 只看该作者
北伐只是抓兵权不放的手段,诸葛如是,姜亦是。
顶部
性别:未知-离线 loyani

Rank: 4
组别 士兵
级别 裨将军
功绩 3
帖子 345
编号 28451
注册 2004-12-21


发表于 2004-12-21 22:16 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由跋锋寒于2003-11-18, 21:37:32发表
悲风所言基本赞同。姜维几十年殆精竭虑,独撑风雨飘摇之弱蜀,若无姜维,可能蜀汉早早灭亡,可我并无打算否定其功绩,说的只是其错误,这根本就是两码事。题目我也是用个小小的“二三事”。

如果姜维只是一个普通武将,那么除了第3点军事上的失误外,第1、2这两点就和他没多大关系,但是,姜维是处在一人之下,万人至上,肩负着一国生死存亡之重任,不仅应考虑军略,更重要的是应考虑政略,可他在这两方面都有着不可饶恕的错误。

请注意,我这里只议论姜维执政上的得失,并不是评价其功过。

姜帅哥什么时候扮演过一人之下万人之上这么重要的角色啦?即便有,也只是官职而不是实际上的,要谈误国,自有费九段前面顶着,何时轮到他呢?也始终只是一员武将而已。


北伐,更多的是政治和精神上的需要。但诸葛亮和姜维的北伐还是不同的。

“自反而缩,虽千万人吾往矣”的,是诸葛孔明。
“知其不可而为之”的,是姜伯约。


上面有几张帖子说,他们明知道无论如何自己都会灭亡所以宁愿站着死不远跪着生云云,太过理想化,只是主观想象罢了。
顶部
性别:未知-离线 loyani

Rank: 4
组别 士兵
级别 裨将军
功绩 3
帖子 345
编号 28451
注册 2004-12-21


发表于 2004-12-21 22:32 资料 短消息 只看该作者


QUOTE:
原帖由清澈秋水于2003-11-18, 8:54:27发表
哼哼,蜀汉的灭亡从荆州丢失的时候,

(本来想说是关羽死亡的悲壮瞬间,现在想想不对,
是在吕子明白衣渡江的瞬间,为什么荆州的百姓,
在十年前跟着刘备逃亡,十年后却弃云长于门外?
这说明建立蜀汉政权的一帮人,事实上早已经堕落了……)

就已经注定了这个畸形的政权四十年后必定灭亡的命运。

我认为,孔明只不过是为了完成和刘备的约定,
正如,伯约也只不过是为了完成和孔明的约定。

在那种危急的时刻,加上阿斗那样一心想着安乐投降的君主,
还能够化守势为攻势,孔明/伯约,真乃天人也。
他们所谓的战略上的“短视”也好“浅见”也罢,
都是不得已而为之的,是所有不好的可能中选择最好的一种而已。

在天下必将归于一统的趋势下……
如果明明知道一个企业必定要在垄断巨头的竞争下压垮,
有的人选择了逃避,有的人选择了消极应对,甚至有的人选择了卖主求荣。
逃避的人,就是刘禅阿斗之流;消极应对的,就是蒋菀费伟之流
(对不起两人的名字找不到);至于叛变的……当时的蜀国还好没有这种人。

当然,能够挺身而出,有着拯救大家的意识的人,
姑且不说他人是否需要这样的拯救,也不说他是否会成功,
首先,这种英雄主义的意识……现在,已经太缺乏了,甚至,
已经绝迹了。

然而,我们的时代,还是期盼这样的英雄出现……

为什么他们不要关羽要吕蒙呢?很简单啊,他们的亲人十年前被刘大耳朵拐卖到东吴啦~~


啥?约定?还“天人”呢,恐怖。。。。

不要用观众的眼光来看待历史人物,我们当然知道蜀汉灭亡了,诸葛亮和姜维事先会知道吗?真的个个都是先知先觉?

将历史人物加工成满足某种需要的文化形象是好的,但反过来就。。。?

诸葛亮和姜维离和英雄还差不少距离呢。这可不是武打小说,看到个顺眼的就是英雄。
顶部
性别:男-离线 秋孤寒

好畤侯谏议大夫

Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14Rank: 14
组别 翰林学士
级别 安西将军
功绩 532
帖子 3166
编号 702
注册 2003-9-11
来自 福建厦门


发表于 2004-12-21 22:45 资料 主页 文集 短消息 只看该作者
陈书虽名“志”,偏偏就是没有志,三国官职很难让人说得清清楚楚,不过蜀承汉制这是公认的一种印象,而按汉制,权力最大的并不是外朝的三公,而是握有实权的“录尚书事”,自霍光以大将军大司马录尚书事之后,权力往往是掌握在兼录尚书事的大将军手中。

蜀汉自诸葛亮之后,就不再设丞相一职(很可能是无人敢和诸葛比肩),大将军录尚书事就是实际最高官僚,蒋琬、费袆如是,姜维也不例外,为什么要在费袆死后还把罪过让他背呢?
顶部
性别:未知-离线 凌云茶

Rank: 5Rank: 5
组别 士兵
级别 安国将军
功绩 8
帖子 831
编号 25896
注册 2004-11-26


发表于 2004-12-21 22:53 资料 短消息 只看该作者
姜维在卫将军职位上是共录尚书事的,但费袆死后他长期在外主持军事,进位大将军后,官位是最高,但就没有录尚书事的记录了.姜维既然在外领军出征作战,又没有开府,所以内政是不归他管的.倒是陈祗为尚书令,主持具体行政事务.


顶部

正在浏览此帖的会员 - 共 3 人在线




当前时区 GMT+8, 现在时间是 2025-3-12 16:13
京ICP备2023018092号 轩辕春秋 2003-2023 www.xycq.org.cn

Powered by Discuz! 5.0.0 2001-2006 Comsenz Inc.
Processed in 0.020142 second(s), 8 queries , Gzip enabled

清除 Cookies - 联系我们 - 轩辕春秋 - Archiver - WAP