原帖由王佐之才于2004-12-03, 23:32:48发表
桓大司马所言差矣！
李煜做为亡国之君，家与国是融为一体的。有家世之悲，必有亡国之感，二者怎麽可能分离呢？
请看看李煜下面的词作：
　　
　　浪淘沙
往事只堪哀，对景难排。
秋风庭院藓侵阶。
一任珠帘闲不卷，终日谁来？
金剑已沉埋，壮气蒿莱。
晚凉天净月华开。
想得玉楼瑶殿影，空照秦淮！

　　　子夜歌
人生愁恨何能免？销魂独我情何限！
故国梦重归，觉来双泪垂。
高楼谁与上？长记秋晴望。
往事已成空，还如一梦中。

你能说这两首作品，只有身世之悲，没有亡国之痛吗？

原帖由王佐之才于2004-12-05, 11:46:53发表
实际上，南唐到李煜这一代，已经衰微，南方自五代以来，一直没有形成统一的政权，无法单独对抗中原。具有强大人力物力的北宋统一中国已是必然趋势了，李煜再怎样努力也改不了这种局面了。对李后主这位悲剧才子，我们只要同情而不要责备了。

原帖由慕容血于2004-12-05, 12:09:20发表
究竟李煜的亡国之痛有没有在他的词中体现出来，相信大司马如果承认李煜有亡国之痛的话，也应该承认他词中确实有很多地方是对故国的思念了！另外，也不可明确地区分他是怀念故国的生活还是怀念故国，一个假设就是如果他能在大宋生活得安逸点，会不会有那么多痛苦，但既然是假设，没法论证了，我们就只能按常理推之：作为一个亡国之君肯定会有亡国之痛，有亡国之痛，就会在其词中体现出来！

原帖由桓大司马于2004-12-05, 15:17:02发表
王佐兄，愚以为李煜心中几乎没有“国”的概念，这正是从他的身世和性格上着眼考虑的

至于因为“故国不堪回首月明中”被毒死，愚以为里面有一个受众语境差异的问题，李煜自己不一定是想复辟、想复国什么的，到宋太宗眼里就成了想谋反了。这和后来明清一些文字狱有点异曲同工。

原帖由王佐之才于2004-12-05, 16:35:15发表
谈谈我个人的一点心得体会：
李后主与陈后主虽说都是颇有才气的亡国之君，但不可同日而语。陈后主沉浸在《玉树后庭花》中醉生梦死，无法自拔，而李后主为挽救自己的国家还是尽了努力的。李后主为抗宋，曾写信给吴越国王，指出两国唇齿相依的道理，信中曰：明天子一旦异地酬勋，大王便为汴梁一布衣耳。从此语来看，李煜还是个是明白人，不似昏庸之辈，也是不甘心故国被灭的。李煜也尽了最大的努力想挽救南唐三千里河山，只不过力不如人罢了。以此来度之，李煜
客居汴京的这段时间，内心情感很复杂，既有悔恨感伤也有迷茫无奈。亡国之痛与身世之悲
再加上现实处境，使得这位感情丰富，才华横溢的才子咏出了一篇篇感人至深的名篇。
李煜这段时间的作品，内涵很丰富，任何人都有可能对这些作品的某些方面产生深深的共鸣。所以，我们的理解也要全面，不能仅仅盯住是否有亡国之痛这一点上，而忽略其他。

至于，李煜词中是否有亡国之痛，我认为是可能的也是肯定的。李煜在汴期间，虽说政治上受压抑，但生活上宋庭还是对他待遇优厚，虽说不如以前，但既是亡国之君还计较那麽多干什麽？如果是刘后主之辈，早就乐不思蜀，安度晚年了，干什麽还要写那些令当朝皇帝不高兴的词，岂不是不知趣吗？但李煜虽有亡国之痛，却不敢有什麽非分之想，只不过是不甘心归为臣虏，“曾为沧海难为水”罢了。再加上他的文人本性不改，只能将这种复杂的感情用委婉的笔法付之于词章，无非是排解内心的郁闷而已。

原帖由悲风鸷于2004-12-05, 18:14:58发表
唇亡齿寒这故事我小学前就听说了，难道说一国之君兼文人的李某连这点知识都没到吗？李某治国平庸，安于享受，最后所作的恐怕也就是写一封信求助了吧。古时写信多有人代笔，所以写这么一封求救信，派一个应该没什么口才的使者去求救，不见得有多高水平，更看不出如何尽了最大努力。

既为亡国之君，生活必定极不自由，所谓的生活优厚恐怕也是太过了。

原帖由慕容血于2004-12-05, 17:40:49发表
“剪不断，理还乱，是离愁”（《相见欢》）等名句，抒发的都是“身世之感”，即今是昨非、豪华不再、身世堪怜之感。引用这段希望没有断章取义，曲解大司马的意思！
对于这阙相见欢，一般认为是降宋前所作，因为其明言了是离愁，其中感情也不象虞美人等降宋后的篇目那么萧条。这阙词应该是写于七弟从善在汴京作人质期间，李煜求宋太祖放还未果后思念弟弟所作！
申明这阙词的创作年代主要是为了说明李煜即使在生活相当安逸的时候，也会发自内心地去思念亲人，那么在降宋之后，就不能说他完全不会去思念故国了，他是不会有了享乐万事皆足的！
另：血指出了有李煜曾经企图一战的想法，看了王佐兄具体资料，血更加相信李煜不会对亡国无动于衷的！