原帖由slq321于2004-10-28, 9:37:43发表
本来想写，通知又要开会，真是烦中国大陆的会，台上的人在讲一些他自已都不相信的话，台下的人明知道那是假的，还得听着，还得签到，中国这么五千年的文明，能出现那么多诸葛亮之类的人才，为什么现在会落到这种地步，想想就堵得慌。时间无多，只和楼上蓝纱枫朋友交流一下好了。
蓝纱枫朋友不必激动，你所说的蒋琬北伐在三国志和华阳国志里的记载基本相同，其实华阳国志就是将三国志和裴注还有魏略等再综合起来而来，主干部分仍是三国志，可以说华阳国志没有他自已的原创，不足以去做为比较严肃的历史研究的根据。两部史料中对蒋琬北伐是这样简单的一句话，蒋琬传中是“且羌、胡乃心思汉如渴，又昔偏军入羌，郭淮破走，算其长短，以为事首，宜以姜维为凉州刺史。”姜维传中是“延熙元年，随大将军蒋琬住汉中。琬既迁大司马，以维为司马，数率偏军西入。”
那么我们可以看到，两处相同地方都是以偏军西入，这是很明白无误的，不是以主力去进攻，而是以小部队游击骚扰，主要目的是为了将少数民族争取过来，当然蒋琬传中说道郭淮破走，可能魏国部队在羌族这个地方的兵力不多，而姜维本身就在这些地方很有名气，所以说是游击战和探魏军虚实更为合适一些。
为什么不说是北伐呢？原因有以下几个：
1：规模问题，如果诸葛亮带兵称为北伐的话，这个偏军似乎叫北伐不太合适。
2：方向问题，很明显是西入，是在阴平郡西部进行的，应该叫西进比较合适。
3：历史记载问题，关于这些战斗在史料中如此简略，那么其影响如此之小，显然不是什么很大规模的战斗。
4：郭淮传中也无此记载，只记载了蒋琬死后姜维接应少数民族的事情。
5：蒋琬如果确实与魏国打得不亦乐乎，那么吴国朱然等人也不会大动火气告他的刁状了。
因此从这个角度来说，蒋琬没有进行实际上的北伐是没有什么大的问题的。真理逾辩逾明，我们都不是什么专家学者，只是历史研究爱好者而已，因此为此大动肝火实无必要，大家平心静气以史会友，不也是一种享受吗？
嘿，我看过我的原帖，没发现什么所谓“大动肝火”的句子。
1、没有听说过偏师不能进行大规模作战，如果slq321兄有明确事实证明不妨列出来。
周瑜程普率领的东吴军就是作为偏师相助刘备，那么你说偏师能否进行大规模作战？
2、“北伐”就不能向西？slq321兄不妨把诸葛亮的五次北伐路线看清楚，是不是每一次都纯粹向北进行？
3、记载简略能说明什么？《三国志》本传对诸葛亮第四次北伐的记载同样是简略，那是不是其间“没有发生什么很大规模的战斗”？
别说姜维，就廖淳那一次攻魏，可是把南安太守游奕打垮，还把广魏太守王赟射杀，还闹到魏明帝下诏要求地方部队转防，这也算“小部队游击骚扰”？？
4、《曹仁传》还没记载曹仁被美洲狼打到委城而走呢，照这么说曹仁在江陵表现极佳了？
5、蒋琬的北伐规模不及诸葛亮当年而已，步骘、朱然根本就没有说过“蒋琬没有进行北伐”之类的话。蒋琬在上游大作舟船，固然可以攻魏兴、上庸，但也可以顺流进入东吴防区。步骘、朱然基于这种态势，加上受假情报的误导，作出错误判断有什么奇怪的？
因此从这个角度来说，slq321兄所谓的“真理逾辩逾明”还是送回给兄台比较好一点。
