| | |
|
组别 | 校尉 |
级别 | 镇东将军 |
功绩 | 41 |
帖子 | 4063 |
编号 | 498420 |
注册 | 2014-2-19 |
| |
| | |
|
|
|
原帖由 斑鸠凉 于 2024-4-28 20:03 发表
恒大欠债2.44万亿,许家印会接受颜射爆菊受刑吗?艳阳对破产程序没什么概念,还停留在西方近代欠债不还入狱那阶段。
辱母案大家关注的都是黑社会逼债辱母,你只关注逼债。黑社会与辱母你认为都是小事对吧?
我观察你对黑社会催债一直很同情,代入他们的弱势角色,有些小混混确实是因为走投无路才干这营生。不过当他们欺凌妇孺的时候,可有半点弱者意识?你喜欢讲弱者更需要守法讲理,这些黑社会流氓有半点讲理守法的样子?不仅手段黑恶,而且想尽办法钻空子破坏法制 許家印欠債如果被辱了,許家印兒子把行為過激的要債人都殺了,網友肯定又會是另一個說詞了,會說甚麼惡人先出手,不知悔改,欠債還敢惡人先告狀,這都不用我說你也知道
網友永遠都是考慮那一方身份跟自己更相近就挺那一方
有一些前提我們都有,比如人權大於債權之類的人權思想我也有,這裡不重覆從很基礎的共識上聊
我這裡打一個預防針,您不用想搞一些甚麼我"視債權大於人權"之類的帽子給我戴,我肯定不戴
我正面回答您:關注黑社會,與辱母都是離題的,我認為大家關注點是錯誤的
1. 辱母我認為是小事,對
本質上還是欠債人的人權可以伸張到何種地步的問題,跟辱不辱母肯定是沒有關係的
辱母這種標題純粹是媒體吸引眼球的寫法,也可以說是網友煽情的講法,甚麼"當著一個兒子辱母如何如何",討論起來很爽,但是這種思考方式很不公道
要債人的動作違不違法,不需要把某人的兒子是否在場納入考量,要麼就都違法,要麼就都不違法,不會因為你兒子在你身邊,社會對你就必須更寬容
這點你能聽明白嗎?
于歡的反抗的合理性有多大,就來源於蘇銀霞能反抗的合理性有多大,于歡只能作為代替母親伸張權利的角色
舉個例子母親有人身安全權,所以兒子可以保護母親的安全
如果母親失去了某一個權利(比如犯罪了要被鎗斃,或者欠錢了要被法拍房子),那兒子就不能用甚麼"保護母親"的名義來申張這個權利
人是于歡刺死的和人是蘇銀霞刺死的性質按理說不應該有區別
所以辱不辱母根本無關,就是暴力催收人被欠債人一方刺死了,這麼簡單的事
========
2. 辱母如果單獨出來考慮就很好笑,意思就是說
你暴力催收一個光棍,受到的懲罰是A
而暴力催收一個母親,而兒子恰好在場,受到的懲罰大於A
這就違反法律面前人人平等的原理
那敢情人人帶一個兒子在旁邊,社會權利就都膨脹貝?
從原理上于歡案考慮辱母就是不對的
========
3. "黑社會"逼債可大可小
有嚴密組織的,比如像日本那種有嚴密組織的有會員名冊,有堂口的,有明顯違規的武械的肯定不行
如果是臨時糾結起來要債/擋債的這種沒甚麼可以作特別譴責的,有親戚朋友出事了大伙上去壯壯聲勢這個是正常情況
大部分小作文說的"黑社會"我也覺得是小事,不應該作為特殊加重譴責要債方的理據
(于歡這個案子印象中這個團伙印象中算有點組織的?所以另說)
你要明白一個前提,欠債方和要債方的矛盾是不可調和且絕對矛盾的
一個訴求是我沒錢你不能逼我,我要正常生活
一個是你不還錢我一定要逼,你先還錢才能正常生活
不是請客吃飯,這種天然就不存在可以和平解決的路徑
假如我們把定義收得很窄,不和平解決=暴力
那基本這檔事就沒有不暴力的,無非就是誰更暴力的問題
如果把解決過程有一些不斯文,臉紅拍桌子一律稱"暴力逼債/抗債",把人數多一些一律稱"黑社會"
那只要兩邊人數大於等於2,基本肯定會有一方是"黑社會",不在這一邊,就在另一邊
有時債主更牛,有時欠債更牛,這是不一定的
要債苦哈哈被老闆的"打手"趕出去的也不在少數,比如甚麼網貸村,上門催收的被整個村暴打了
私下叫人"談判","掐架"必然有一個贏,一個輸
那怕都不叫人,雙方單對單,也肯定有一個聲勢大,一個聲勢小,又不是打拳擊賽,還能先分好量級年資上場1對1
你不能說贏了就講自己得道者多助,輸了就耍賴說對方找"黑社會"
于歡案印象應該是一個有錢老頭叫了十幾個小混混把于歡母子,還有一個親戚大姨和一群工人等堵在廠房催債
反過來說老頭如果不叫混混,自己一個人上去要債,肯定也被于歡一家和廠子的人收拾或者一頓罵灰溜溜地空手而歸
欠債埋怨要債的一方人強馬壯就很好笑,我不帶人,你不見得會尊重我,你甚至有可能會反過來壓制我,我找了比你多的人,聲勢比你大,就叫我錯?
意思是只能你贏,不能我贏?
雙方本就在合同上撕破臉的,私力維權下有一些辱罵推搡,或者說甚麼老子砍死你
要上綱上線講,都可以講成恐嚇,非法拘禁,毆打之類的
但往輕裡講,也可以說成只是吵架激動了,所以警察一般不愛管也是合理的
"談判","掐架"總有一方會輸的,輸的那方不是善良的一方,只是聲勢不如人的一方罷了
雙方都不是甚麼好鳥,憑結論倒推另一方是黑社會我認為不可取
========
4. 我一貫瞧不起借完錢然後聊高利貸違法我不還了這種說詞
高利貸是一種(不合法的)付費服務,借款是服務,利息是你的付費
他是不合法的沒錯,但你明知他不合法,你要做的是不去參與,而不是享受完服務說人家不合法所以你不付款
這個道理就好比一個人說:"賣淫是不對的,所以我決定嫖娼不給錢"一樣可笑,這人無非就是圖免費嫖娼嘛,講這麼正義幹嘛
賭博輸了不給錢,吸毒吃了不給錢,道理都是一樣的
=========
5. 至於違法那一方承擔違法後果,我也支持
這都是各論各的事,不用說為了懲罰違法方,就要讓碰瓷方佔便宜的道理,可以讓雙方都付應有的代價,無非就是罰款充公的事
就拿嫖娼吸毒來說,最合理的做法是讓違法方收不到錢,也要讓參與方佔不到便宜,收到的錢充公就最合適的,都不用非此則彼
也不用把二者非此則彼,好像不替欠債的說話就等於替放貸的說話
你覺得反對放高利貸,就應該支持欠高利貸的不用還?
那要是想表達反對賣淫,賭博的觀點,是不是應該支持嫖娼不付錢,是不是應該支持賭博輸了不給錢?
紅字這種"反對"是假反對,表面上說反對不良事業,內心是在想怎麼在這個過程中讓自己佔便宜
真反對是自己不參與,看到積極舉報,這才叫真反對
[ 本帖最后由 橙炎陽 于 2024-4-29 08:30 编辑 ]
|
|
|