开网店是否要有实体地址，是否要工商注册 - 水泊轩辕


	灰炎陽

组别	校尉
级别	后将军
功绩	15
帖子	1497
编号	499599
注册	2014-3-27

#31

发表于 2016-6-28 17:05 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 ptcn 于 2016-6-28 16:57 发表

你这个区别的出处在哪里？

天超的法律术语，“应当”＝“必须”。

百度千百個答案都是這麼個說法的啊,另外還有一個說法是:
「应当」与「必须」出现在法律后果中，通常意味着该规范属于「强制性规范」。

=====

意思說你引用的這條又沒有相對應的法律後果,很難被理解成一個強制規范
你說不公開地址違法了,那具體怎麼判決呢,也沒有一個實用根據

我再轉一個"應當"的例子,如下,你不會說被撿了東西的人未支付保管費用的都是違法者吧?

=====

第三, 引起的法律后果不同

“必须”型无条件义务性规范(强义务) , 立法者在制订法律时已将所有的情况都加以考虑了, 没有任何例外和特殊情况, 必须一律强制执行, 不得有任何托辞或借口, 不得不依照规范的要求去实行, 一旦违反, 即必遭制裁。因而这类规范与制裁、法律后果直接关联(其制裁可能在立法上予以规定, 也可能体现在司法过程中) 。
“应当”型有条件义务性规范(弱义务) , 其条件部分未能充分表述, 有待于参照其它的规范、因而一般来说没有相对应的法律后果。
例如：2005 年7 月10 日公布的《物权法》草案第117 条规定: “所有权人、遗失人等权利人领取遗失物时, 应当向拾得人或者有关部门支付遗失物的保管费等必要费用。所有权人、遗失人等权利人悬赏寻找遗失物的, 领取遗失物时应当按照承诺向拾得人支付报酬。拾得人侵占遗失物的, 无权请求遗失物的保管费等必要费用和报酬。”该条规定一经公布, 立即引起社会舆论一片哗然, 公众认为这样的立法规定将会使我国拾金不昧的传统美德丧失殆尽。鉴此, 有法学专家出来向公众解释: 拾金不昧是我国的传统美德。在我国, 将拾到的财物如数上交或交还失主, 一直被视作拾得人应尽的义务和一条基本的社会行为规范。为了鼓励这种行为, 物权法没有规定遗失人必须支付一定报酬。

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	ptcn

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	86
帖子	8570
编号	52547
注册	2005-11-5

#32

发表于 2016-6-28 22:45 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 灰炎陽 于 2016-6-28 17:05 发表
鉴此, 有法学专家出来向公众解释: 拾金不昧是我国的传统美德。在我国, 将拾到的财物如数上交或交还失主, 一直被视作拾得人应尽的义务和一条基本的社会行为规范。为了鼓励这种行为, 物权法没有规定遗失人必须支付一定报酬。

这种专家真有可能是搬砖的砖家。

BTW，某度不是一个可靠的司法解释来源。实际上，它不是任何话题的可靠解释来源。WIKI也不是。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	灰炎陽

组别	校尉
级别	后将军
功绩	15
帖子	1497
编号	499599
注册	2014-3-27

#33

发表于 2016-6-28 22:51 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 ptcn 于 2016-6-28 22:45 发表

这种专家真有可能是搬砖的砖家。

BTW，某度不是一个可靠的司法解释来源。实际上，它不是任何话题的可靠解释来源。WIKI也不是。

老兄,論點論據論證啊,
您光拋個論點出來,又不舉證,又不說明,一味人身攻擊說這也JS那也搬磚這樣解釋不了問題的

您提出商家不在網上公佈地址屬違法這麼驚駭的觀點,那今日網購這麼發達,這個案例應該很好找吧,最簡單找個案例就行了
您找出一兩個沒有網上公開地址的商家是被罰款的,這不就成了

再不行,你法理上說說這專家那裡錯了,而不是隨口一句他是搬磚的就完事了

甭管人家是搬磚還是挑泥的的,他就是賣大白菜也跟你沒關係
不是說你不搬磚,所以你的觀點就能必然壓倒人家搬磚者的

說得很信服了,就是說"應當"不一定理解成"必須"
例子上面說了,撿金不昧應當得到報酬,但案例上並沒有處罰不報酬者的事例

[ 本帖最后由灰炎陽于 2016-6-28 23:04 编辑 ]

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	灰炎陽

组别	校尉
级别	后将军
功绩	15
帖子	1497
编号	499599
注册	2014-3-27

#34

发表于 2016-6-28 23:08 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 ptcn 于 2016-6-28 16:57 发表

你这个区别的出处在哪里？

天超的法律术语，“应当”＝“必须”。

誰主張誰舉證

您說"應當"="必須"

這首先應該是您來舉證,這點我也沒好意思質問您了,怎麼您還反過來先問我要答案
但我無所謂啦,我也回答了,例子上不可靠,道理上面說得很清楚

這對建議性法規1.未見案例,2.未有處罰方案,只能理解成無法律後果的建議性條款

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	ptcn

组别	羽林都尉
级别	骠骑将军
功绩	86
帖子	8570
编号	52547
注册	2005-11-5

#35

发表于 2016-6-28 23:29 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 灰炎陽 于 2016-6-28 17:05 发表

鉴此, 有法学专家出来向公众解释: 拾金不昧是我国的传统美德。在我国, 将拾到的财物如数上交或交还失主, 一直被视作拾得人应尽的义务和一条基本的社会行为规范。为了鼓励这种行为, 物权法没有规定遗失人必须支付一定报酬。

先不要说这段话对“必须”的解释，你觉得这句话的逻辑正常吗：

“为了鼓励这种行为（将拾到的财物如数上交或交还失主）, 物权法没有规定遗失人必须支付一定报酬”？

如果把“没有”俩字去掉，这句话的意思倒是通了：

“为了鼓励这种行为（将拾到的财物如数上交或交还失主）, 物权法规定遗失人必须支付一定报酬”。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	棕炎陽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1193
编号	499598
注册	2014-3-27

#36

发表于 2016-6-29 09:31 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 ptcn 于 2016-6-28 23:29 发表

先不要说这段话对“必须”的解释，你觉得这句话的逻辑正常吗：

“为了鼓励这种行为（将拾到的财物如数上交或交还失主）, 物权法没有规定遗失人必须支付一定报酬”？

如果把“没有”俩字去掉，这句 ...

邏輯正常啊,可能這哥語文說得不太流利,但意思是很清楚的

他意思說

法規上已經寫明了應當向拾得人付款,但我國又有不求回報的傳統
一方面有這麼個應當的規定,另一方面又有這麼個雷鋒式傳統

為了鼓勵"雷鋒傳統",只好模陵兩可
立法上提出這麼一個"應當回報"的說法
執法上"也不處罰"不回報者

=====

如果按您說的應當=必須就不通了
如果說必須交保管費用,那作為一個強制義務,那就是甭管雙方意願,只要不給費用,就有法律後果
(好比說停紅燈是強制義務,那就是說你不能用任何理由協商說對方不走,他讓我先走之類的理由而闖,你只要闖了你就必然要接受罰款)

現實上找不到這樣的處罰例子
法律上也見不到這樣的解讀

[ 本帖最后由棕炎陽于 2016-6-29 12:38 编辑 ]

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌