原帖由白木于2004-10-18, 23:29:39发表
关于春秋五霸的问题，单就战国及汉代至少已有四种不同的排列：
墨子、荀子称齐桓、晋文、楚庄、吴阖闾、越勾践为五霸；
《左传》、应劭、赵岐以齐桓、晋文、秦穆、宋襄、楚庄为五霸；
《白虎通义》以齐桓、晋文、秦穆、楚庄、吴阖闾为五霸；
《汉书》颜师古注引江以齐桓、宋襄、晋文、秦穆、吴夫差为五霸。
    平王东迁之初，存千二百国，见于春秋经传者，百有余国，会盟争伐者约十四国，诸侯的朝聘和盟会四百五十余次，如果按照会盟诸侯者称霸，那称霸者大大不止五个。而如果是要周天子册封才算的话，则只有齐桓公、晋文公、勾践够格。桓公九合诸侯，文公有践土之盟，勾践有徐州之会，受过周天子册封为“伯”的也就这三个，凑不够五霸之数。

孟子最先提出“五霸”时说的是“五霸者，三王之罪人也”（《孟子·告子下》），五霸的强权政治是不符合儒家的“仁义”主张的。故有儒者论“春秋五霸，一霸不如一霸”之说。孟子当时提出这五霸来，是准备给他们来个大清算，决不是为了给他们表功。所以有宋大脑袋和两个蛮夷国君在里面是一点都不奇怪。孟子如果知道自己的本意给后人这么理解法，估计是会气背过去的。

原帖由songye999于2004-10-23, 13:15:24发表
什么吴楚作战不大?吴曾经真正灭楚,要不是秦插手而且吴在楚的作为太过分,楚就彻底消失了
秦穆公没资格当选霸主,你们去看看史书,他连个"侯伯"(诸侯之长)都混不上,不如吴王阖闾,甚至不如越王句贱
齐桓公,晋文公,楚庄王是毋庸置疑的霸主,而晋国也不断出现小霸主(前有献公,后有厉公悼公,襄公的守霸也不错),"但开风气不为先"的郑庄公也号称当时莫有敢不从者.所以什么五霸,都是太格式化顽固化,不一定都够资格的话不如称三霸或者春秋四国更合适(齐晋楚秦)

原帖由zeroeye于2004-10-27, 11:41:49发表
齐桓,秦穆和晋文这三个应该是没有疑义的吧。

原帖由碧落赋于2005-06-21, 18:13:16发表
谈下我的看法

要讲“霸”这个字，春秋最有霸气的非楚庄莫属
楚成王也是一小霸，濮战是成得臣垃圾，不听楚成王命令，不然楚成王早称霸了

齐桓是霸，这是最最正统的一霸

晋文登基已经62岁，假如濮战时候成得臣能够听楚成指挥自动避开，晋文的霸业可能还要迟上几年（都62岁了，再迟就要挂了）所以我觉得晋这一霸，霸的不是晋文，而是晋文这几代的整个国家——因为晋国的整体势力都不错的说

宋襄看在其可爱的份上，封一个名誉霸主也不为怪吧——好歹人家是成汤的后代啊！优待下先朝的遗孤吧~

秦穆有霸相而无霸名。毕竟离中原太远了。崤之战也打得特窝囊，虽然最后赢了，赢面上也不怎么好看。同样是对晋的复仇战，楚庄的复仇战，就漂亮多了。

吴阖闾，我认为他还是很有资格入选的，他儿子夫差前段时间也不错的说。伐楚攻齐都取得胜利。要知齐楚可都是超级大国啊！

喜欢越勾践，喜欢他那种精神和有关他的一切传说。不过勾践的最后会盟是在徐州吧。徐州离洛阳中心地带还是有段距离滴~。并且越会盟都是战国初年了，当然，这点可以不计，毕竟春秋战国只是后人人为划分的

郑庄的确在当时是超级霸主，不过这个年代是否也太久远了。许多说法都把齐桓做第一个来着


所以我认为应该是春秋三霸，或者是三大五小（仿“三侠五义”取个三什么五什么的也不错）
三霸是三个大国家（而不是个人）：齐晋楚——秦国在春秋，与这三国，还是有一定差距的
五小霸是五个其他的君主，为郑庄宋襄秦穆阖闾勾践