原帖由 E世飞将 于 2010-6-8 22:21 发表
为冉天王说说话，不是不可以的吧。
为国民党说说话，也不是不可以的吧。
何必那么神经质，一有人说冉天王好，就群起攻之。
何必那么神经质，一有人说国民党好，就群起攻之。
又不是太祖红卫兵时代。

至于 ...

原帖由 E世飞将 于 2010-6-9 00:28 发表
总是有些人呐，只讲其好或坏的方面，却不讲其坏或好的方面。
或只讲他一时的行为，却不讲他另一时的行为，
如同一叶障木看泰山，管中窥豹，盲人摸象。


另外，不要说正不正统的问题，问题不在于正不正统， ...

原帖由 XM8 于 2010-6-9 08:08 发表

要讨论这个问题，先得证明他的动机是好心。

现在的翻案，也过于圆滑、同样政治化。必须把坏人塑造成不好不坏的人，这样好人也变成同样的货色。

这样一来，很多心怀不轨的人高兴了，因为打着多元文化的旗号，搞成了相对主义，也就是没有好坏的标准了。这样一来，虚无主义几乎是注定的了。

虚无也就意味着无可无不可，反正说到底都没什么意义，那就取消了价值了。

当一直以来公认的好人不再那么好，或者好不好无所谓，一直以来公认的坏人也不再那么坏，反而有人开始欣赏汉奸、买办、走狗之类……。

那么这反映的并不一定是进步、开放，而是标准的颠倒或者混乱。

历史并不是一直往前走的。

原帖由 马岱 于 2010-6-9 15:51 发表

同意，我也发现了，冉天王的事多次翻来覆去，但很多时候都不是吹捧者提起来的。

原帖由 伟君子 于 2010-6-9 17:22 发表

不至于吧，很多文章都是反冉者先发的么？？？

另外关于袁大头的，我也很想了解，因为那些争论提到的书籍，我大部分没看到，我只看到一些白话文的文章，介绍也很简单

原帖由 三种不同的红色 于 2010-6-9 21:33 发表


史学不牢靠不怕。

反正记住一条，咱两千年的老祖先都不是傻蛋，不是弱智。对于一个历史人物的评价，尽量靠近传统这就不会有大错。

对于历史上本来存在争议的人物，比如秦始皇、曹操这些人，随你感觉走 ...

原帖由 伟君子 于 2010-6-9 17:22 发表

不至于吧，很多文章都是反冉者先发的么？？？

另外关于袁大头的，我也很想了解，因为那些争论提到的书籍，我大部分没看到，我只看到一些白话文的文章，介绍也很简单

原帖由 益德张 于 2010-6-8 09:03 发表
“你所看到的历史记载是被XX（胡狗，建奴……）篡改过的，你中毒太深了……”
蝗旱的这个无敌大杀器一出，楼主拿出再多史料也没用

原帖由 伟君子 于 2010-6-8 09:20 发表
说不说在我，信不信在他们，我正在考虑到汉网上发。
写这个东东，除了我身边的朋友有信冉天王的外，也主要是很多汉服朋友都信冉天王。这些自称秉承了华夏文化的团体居然去信一些根本不存在的事实，有损自己形象就算了，有损汉服形象可是大事

　　
作者：reliability　回复日期：2008-1-20　0:09:44　

五胡十六国的历史本就不完整，在那个改朝换代比现在的换届选举还频繁的年代，根本无暇修史，那时唯一的主题就是征伐。再加上当时政权的建立者多为胡人，对于冉闵的评价自然会很恶劣。后来统治北方几百年的的鲜卑北魏的史学家把冉闵大骂一顿，在史书上没有几个人为冉闵正义直言。而东晋的汉家王朝，因其对冉闵建立了冉魏政权而没有向其称臣，对冉闵也颇多微辞，在南朝的史书中就对其没有记载。而后代又缺乏资料，只能根据以前遗留的资料来整理。
中国有关史料如《晋书》，为唐人所著，尽管对后来称帝的冉闵有些微词但无恶意诋毁。在这之前的《十六国春秋》《涑水通鉴》《紫阳纲目》等等和日本的有关史料，与《晋书》相出入者，不可胜数。史学界一般以唐朝编著的《晋书》为主，从这些书中看到的冉闵完全是一位英武非常的英雄。
到了清朝修史时，对这些史书就作了大量的删改，使中国古籍残缺不全，破坏很严重。修《四库全书》删除、改动了很多中国古代英烈抗击五胡、金、元、清的宝贵史料。《资治通鉴》很多地方没有可信度。中华民国十三年，旗人后代蔡东藩作了一部小说，叫《两晋演义》。因为是虚构小说，并未讲求历史真实，对于冉闵更是肆无忌惮地进行诬蔑。关于冉闵的很多史实，反而在日本朝鲜得以保存下来。