“多智而近妖”：诸葛亮何以能登上神坛 - 三国史话


	xukongjiamian5

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	11
编号	361005
注册	2010-2-16

#31

发表于 2010-2-28 15:00 资料短消息只看该作者

LS ，孔明以攻为守，很厉害啊

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	babycloud

组别	百姓
级别	在野武将
功绩	0
帖子	10
编号	200895
注册	2007-8-11

#32

发表于 2010-3-1 16:15 资料短消息只看该作者

都是三国演义搞得，不过说起来诸葛先生的政治手腕还是非常的强滴

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	人中吕，鬼中羽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1188
编号	239637
注册	2007-11-15

#33

发表于 2010-3-2 15:25 资料文集短消息只看该作者

反驳一下楼上不少几位ID所持的“拿晋书否定三国志”的可笑说法。

1，三国志记事简略，很多事情，都没有写上，或者说“隐瞒”也可以。如果有别的史料可以补充，是不是就叫作“拿虽的别的史料来否认三国志”？

这么说，裴松之作注，原来是为了否定三国志啊，呵呵？？

2，三国志是一本优秀的史学著作，但也并不代表作者没有主观倾向性，譬如，《诸葛亮传》就是一篇主观倾向性浓烈的文章。所以，很多人认为《诸葛亮传》水分过多。

网上有篇文章，引些文字过来：
陈寿的《三国志》中的《诸葛亮传》全文6000多字，记述了事迹的仅仅只有2000来字，而言论和陈寿本人对诸葛亮的评价，包括那些诸葛亮的作品、发明之类的就有3000多字篇幅。也就是说《有关诸葛亮的记载缺少干货，水分很多。这与《武帝本纪》、《先主传》、《吴主传》等记述不同。他们的记述都是记事为主的，言论极少，评论也只有最后一段而已。而且诸葛亮只最后一段评论居然还长过曹操他们，看来陈寿非常喜爱诸葛丞相，应该可以说是“诸葛亮的粉丝”。
陈寿所载的一些言论，有些是难以证实的，按说是不该写进正文的，应该属于作注的来写。比如诸葛亮赴江东，对孙权用激将法，我觉得不可信。刘备是去求人家联合，让人家帮忙，哪里会激怒人家？不排除诸葛亮汇报工作时有夸大功绩的成分。陈寿在文中对诸葛丞相称颂有加，几乎很少贬低诸葛亮的词语，唯一贬低诸葛亮的地方就是“奇谋为短”“盖应变将略，非其所长”，大概只有这两处。其他几乎都是赞美、歌颂之词。他还说：“刑政虽峻而无恶怨者”，可是在《诸葛亮传》有没有明显的例子证明这句话是成立的。
诸葛亮一死，李邈就跳起来，在后主面前说诸葛亮的坏话，证明了诸葛亮的严刑峻法不是使人心服而无恶怨，而是使人在峻法面前不得不服。李邈之所以被杀，是因为他触动了后主的痛处，暗示后主无能，让诸葛亮摆布，所以被杀了，并非因为他诋毁诸葛亮。如果后主是真心维护诸葛亮的，干嘛不准百姓为诸葛亮在成都立庙呢？
陈寿总体上还是有良史风范，但有时未免偏袒，蜀国不设史官就是这样的啰！陈寿喜爱诸葛亮，又找不到更多的史料，只能水分混合一起写。据说陈寿的老爸陈式被诸葛亮处以剃发之刑，这一点看来，陈寿应该感谢诸葛亮了，只是剃发而已，在古代也算一种罪，可是又伤不着身体，也谈不上严刑，总比马谡丢脑袋好得多。陈寿还说：“其秋病卒，黎庶追思，以为口实。至今梁、益之民，咨述亮者，言犹在耳，虽甘棠之咏召公，郑人之歌子产，无以远璧也。”在当时那种信息不方便的年代，百姓又有多少机会了解真相？而曹操、孙权、刘备这些君主都没有这些百姓称颂的记载，未免有些可惜了！不知蜀国设立史官，诸葛亮会是一个怎么样的人，难以猜测啊！

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	正阳真人

组别	百姓
级别	奋威校尉
功绩	1
帖子	118
编号	365345
注册	2010-3-15

#34

发表于 2010-3-19 20:12 资料短消息只看该作者

以一个学中文出身的身份，在这里必须要澄清一点！！！
“多智而近妖”是说的《三国演义》这部小说在人物表现手法上，处理失当（我觉得鲁迅先生在这里典型的是站着说话不腰痛，他是在拿《三国演义》成书之后五百年的艺术标准衡量一本“古书”），造成了人物的不真实！
不是说诸葛亮不好。上面的话出自《中国小说史略》，是一部文学史，不是史学著作。
同样，其中对刘备、曹操的评论也同样做不得数的

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	人中吕，鬼中羽

组别	校尉
级别	右将军
功绩	12
帖子	1188
编号	239637
注册	2007-11-15

#35

发表于 2010-3-19 23:47 资料文集短消息只看该作者

问题在于，一般人分不清历史与文学，把《三国演义》中“多智而近妖”的诸葛亮，与历史上的诸葛亮混淆了起来。

所以，才有这个说法的引用。

有什么需要澄清的？哪道你认为，会有人把“多智而近妖”理解为历史上的诸葛亮而不是小说中的？

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	三国赤壁周郎 (魏君子)

组别	校尉
级别	平北将军
功绩	19
帖子	1865
编号	273194
注册	2008-3-31
来自	蓬莱仙境

#36

发表于 2010-3-20 02:39 资料文集短消息只看该作者

起码在周瑜面前，历史上的诸葛亮是绝不敢惹怒他的，跟他斗智的。周瑜也从不把诸葛放在心上，他所忌恨的、一生要铲除的反而是刘备。

[广告] 《精忠报国岳飞传完整版》火热发布


	暂时发言马甲


	★★

组别	羽林都尉
级别	车骑将军
功绩	121
帖子	7491
编号	58315
注册	2006-1-25
家族	轩辕狼党

#37

发表于 2010-3-20 20:13 资料文集短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 人中吕，鬼中羽 于 2010-3-19 23:47 发表
问题在于，一般人分不清历史与文学，把《三国演义》中“多智而近妖”的诸葛亮，与历史上的诸葛亮混淆了起来。

所以，才有这个说法的引用。

有什么需要澄清的？哪道你认为，会有人把“多智而近妖”理解为历 ...

原帖由人中吕，鬼中羽于 2009-10-14 12:36 发表
靠，严重怀疑你没看人家的文章，就开骂了。

“一个根据没说”？？？人家白纸黑字，你都敢顺嘴胡扯啊。
——————————————————————————————

其一，诸葛亮时代，西蜀是典型的战时经济体制，它的特点是一切服务于前线，一切都为了战争，民众的疾苦生死当然会无暇顾及。然而在所有人的传记中，却只字不提民众遭受的战争苦难，只字未提蜀国人口急骤下降的事实及原因，对北伐中前方将士的叛变，《晋书·宣帝本纪》中记述得十分明白，而《三国志》却加以隐瞒。

其二，在记述诸葛亮治蜀德政时候，结论性语言过多也过于抽象，并没有实例作支撑。这同书写其他人传记的手法颇为不同，也违背了治史的证据原则。

以上红字你在文章里找出任意一个史料依据在说。
第二点早说了，三国志：平南，国以富饶，华阳国志则说使南中出产各种器物，以及抽劲卒以提高蜀军战斗力，并且传农耕技术入南中。水经注则提“治都江堰，以足国用”，各种民风记载亦有提及：又亮亡后，奸巧非一，蜀郡太守楸出漏记一万户人等等。

严重怀疑？不用怀疑，我完全知道该教授跟你一样只是个意识流，任何论调不用史料做证据，只要他说了就是了。

意识流阿,等着你列出你那胡教授列的证据呢.
民间疾苦的证据,人口骤降的证据在哪呢?

罗贯中好歹还懂得说他那时演义,是故事,胡教授可是空着口胡吹不列证据还宣称自己说的是历史呢.

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	碧空之歌

组别	士兵
级别	裨将军
功绩	3
帖子	322
编号	59708
注册	2006-2-11

#38

发表于 2010-3-28 20:11 资料短消息只看该作者

回复 #36 三国赤壁周郎的帖子

周瑜一身要铲除的是曹操吧？
刘备周瑜是想控制的。
除掉曹操才是周瑜的最终目标

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！


	fx1215225

组别	百姓
级别	破贼校尉
功绩	1
帖子	66
编号	302349
注册	2008-12-23

#39

发表于 2010-4-7 10:37 资料短消息只看该作者

其实我总是想从作者罗贯中的角度来分析为什么将诸葛亮描绘成如此智谋，但是始终不能得出一个有说服力的结论。我认为更多的是因为明朝的腐败堕落，或者是官场的奸诈狡猾，互相欺压，作者期盼出现一个智谋无双，能够真正舌战群儒，力压群雄的人物出现。所以我觉得这更像是作者本人的一种想法，而不是广大老百姓的期望吧。

[广告] 真诚支持说岳，携手共创辉煌


	金二少 (福宁府金二少)


	★

组别	校尉
级别	后将军
功绩	25
帖子	1482
编号	368714
注册	2010-4-7
来自	福宁府
家族	梁山泊

#40

发表于 2010-4-14 23:40 资料个人空间短消息只看该作者

QUOTE:

原帖由 fx1215225 于 2010-4-7 10:37 发表
其实我总是想从作者罗贯中的角度来分析为什么将诸葛亮描绘成如此智谋，但是始终不能得出一个有说服力的结论。我认为更多的是因为明朝的腐败堕落，或者是官场的奸诈狡猾，互相欺压，作者期盼出现一个智谋无双，能 ...

说的是有道理应该支持，，不过罗本应该是元末的吧？？

[广告] 安装Alexa工具条，提高轩辕排名，支持轩辕发展！