原帖由 悼红狐 于 2009-6-3 10:37 发表
否定后面那些狗尾，我从来不靠论证，就靠语感。一读就知道味道不对，不是因为情节变换而不对，就是行文的气质不对。这个很容易感知得到。根本不用去论证合不合理，正不正确，对不对得起来，没必要。因为文字实在是刻意模仿出来的而且极其不成功，更不要说情节了。就像六十七回，读到那里，就感觉味道不对，像火车钻山洞，一下子就黑了，过了六十七回，一下子又亮起来，六十七回的文字我也敢肯定，有一半以上不出自曹雪芹手，可能百分之八十以上都不是曹作。
前80回有“水”，这我完全同意。
42回前“钗黛一体”批语却自称是“38回”，说明有个42/38的注水过程，注水之后原来的38回变成庚辰本的42回了，总体则从110回变成了120回。这个注水是脂砚干的，而不是曹公干的。如此，前42回里就有相当于42－38＝4回的内容“不出自曹雪芹手”。
但我觉得你这样以自己一人的“感觉”就一概地否认后40回的做法，很没有道理。
前80回里有些内容很投小资们的口味，就是鲁迅说的“才子看见缠绵”的缠绵，但谁能确定曹公要整部120回“缠绵到底”？如果曹公本意就是“缠绵到70回为止”，其后全是离散、死亡的结局，谁能证明这样的立意构架是不可能的吗？
再者，否定后40回的人的一个逻辑前提是他比后40回作者高明，至少也要相对于后40回作者足够地高明，否则，后40回的高妙深奥可能完全无法被论者所理解。实际上，推崇后40回的人中不乏林语堂、王蒙这样的大家。
顺便再说前80回里的一个荒唐：
第二十七回回目：“ 滴翠亭杨妃戏彩蝶 埋香冢飞燕泣残红”，把宝钗比作杨妃似是作者本意，但把黛玉比作赵飞燕未免太荒唐了。赵飞燕可是亡国之人呀，而且黛玉和赵飞燕怎么也拉不上关系啊。
“埋香冢飞燕泣残红”这个题目，庚辰本、杨藏本、甲戌本里全都一致，怎么解释？或者，这些抄本全都是别人伪作的？
[ 本帖最后由 ptcn 于 2009-6-3 12:20 编辑 ]
